О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 165
София, 30.12.. 2008 година
Върховният касационен съд на Република България, Второ гражданско отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети декември две хиляди и осма година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН СТОЕВ
ЧЛЕНОВЕ: БРАНИСЛАВА ПАВЛОВА
ЗДРАВКА ПЪРВАНОВА
при участието на секретаря
изслуша докладваното от съдията Бранислава Павлова
гражданско дело № 3209/2008 година по описа на Второ гражданско отделение
Производството е по чл.288 ГПК.
Т. Т. С. и Т. Г. С. са обжалвали въззивното решение на Сторазагорския окръжен съд № 403 от 21.03.2008т. по гр.д. № 74/2007г.
С това решение е оставено в сила решението на Старозагорския окръжен съд № 163 от 04.11.2004г. по гр.д. № 1780/2003г., с което е прогласена нищожността на ? ид.ч. от договор за продажба на недвижим имот , предмет на нот.акт № 125/2004г. поради липса на надлежно упълномощаване на К. А. Д. , който е сключил договора като представител на другия продавач Г. А. Д., както и на ипотеката, вписана с акт № 135 от 04.04.2003г. Въззивният съд е приел въз основа на заключенията на изслушаните във въззивното производство единична и тричленна графологически експертизи , че подписът за пълномощник, положен в пълномощно рег. № 970 от 24.02.2003г. на нотариус О. Ш. с рег. № 147 с район на действие Варненския районен съд не е на упълномощителя Г. А. Д., както и че подписът на нотариус и положените печати не са на този нотариус.
В приложението по чл.284 ал.3 т.1 ГПК за допустимост на касационното обжалване се сочи, че съдът се е произнесъл по съществените процесуалноправни въпроси за разпределяне на доказателствената тежест между страните и за доказателствената сила на заключенията на вещите лица като се поддържа, че тези въпроси са от значение за точното прилагане на закона и установяване на трайна съдебна практика.
Касационният съд по действащия ГПК не е редовна инстанция, той има правомощия да се произнесе по жалби срещу решенията на въззизвните съдилища, които са с обжалваем интерес над 1000лв. само в случаите, изброени в чл.280 ал.1 ГПК. Съгласно тази разпоредба касационното обжалване се допуска когато съдът се е произнесъл по съществен процесуалноправен или материалноправен въпрос, който е разрешен в противоречие с практиката на ВКС, разрешаван е противоречиво от съдилищата или е от значение за точното прилагане на закона, както и за развитието на правото.
За да е съществен въпроса , по който се е произнесъл въззивния съд е необходимо да е от значение за решаването на делото и да е свързан с тълкуването и прилагането на конкретна материалноправна или процесуална норма. В случая касаторите са посочили, че съдът е допуснал нарушение на чл.127 ГПК /отм./ за разпределяне на доказателствената тежест между страните, но по същество доводите се свеждат до необоснованост на фактическите изводи на съда относно валидността на упълномощителната сделка на Г. Д. , основани на заключенията на графологическите експертизи. Въпросът за достоверността на доказателствата се разрешава от решаващия съд и тази негова преценка не подлежи на проверка от касационния съд, освен ако фактическите констатации са необосновани или направени в нарушение на процесуалните правила. Разпоредбата на чл.157 ГПК /отм./ е тълкувана многократно в практиката на ВКС в смисъл, че съдът не е обвързан от становището на експертите, които е назначил за решаване на спор, за който се искат специални знания , а то следва да бъде преценено наред с останалите доказателства. По настоящото дело двете графологични експертизи са дали еднозначен и категоричен отговор на поставения им въпрос като са се аргументирали с наличието на съществено различие между транскрипциите на общите признаци на изследвания подпис и при липса на други доказателства, които да обосновават обратен извод въззивният съд не е имал основание да не възприеме заключенията на вещите лица. Ако касаторите са считали, че е налице противоречие между изложението и крайната констатация на тричленната графологическа експертиза , те е следвало да отстранят неяснотата чрез поставяне на пояснителни въпроси на вещите лица или да оспорят тричленната експертиза. С оглед на изложеното следва да се приеме, че решението е постановено при спазване на съдебната практика по приложението на чл.127 и 157 ГПК/отм./ и не е налице основание за допускане на касационното обжалване по чл.280 ал.1 т.2 ГПК . Не е налице и хипотезата на чл.280 ал.1 т.3 ГПК , тъй като поставените в изложението по чл.284 ал.1 т.3 ГПК въпроси не изискват тълкуване на неясна правна норма или отстраняване на противоречия или непълноти в закона. По тези съображения касационната жалба не следва да се допуска до разглеждане по същество.
Воден от горното Върховният касационен съд, състав на Второ гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на въззивното решение на Сторазагорския окръжен съд № 403 от 21.03.2008т. по гр.д. № 74/2007г.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: