Върховен касационен съд, ГК, ІІІ г.о.. 3
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 166
С., 11.05. 2015 год.
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, ГК, ІІІ г.о. в закрито заседание на петнадесети април, две хиляди и петнадесета година в състав:
Председател: Капка Юстиниянова
Членове: Л. Богданова
С. Димитрова
изслуша докладваното от съдията Богданова гр.д.N 1022 по описа за 2015 год. за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 303, ал.1 ГПК.
Образувано е по молбата на К. Г. С. от [населено място], Кюстендилска обл. за отмяна на решение от 15.07.2013 г. по гр.д. № 1520/2012 год. на Софийски градски съд, с което е оставено в сила решение по гр.д. № 19903/2007 г. на Софийски районен съд, с което предявените от молителя искове с правно основание чл. 71, ал.1, т.1 и т.2 З.. са отхвърлени. Поддържа, че са налице основанията по чл.303, ал.1, т.1, т.2, т.4 и т.5 ГПК за отмяна на въззивното решение.
В писмен отговор ответната страна – Институт по микробиология, [населено място] изразява становище, че молбата следва да се остави без разглеждане, като просрочена, както и поради липса на предвидените в чл.303, ал.1 ГПК основания за отмяна.
Върховният касационен съд, състав на ІІІ гражданско отделение, при проверка допустимостта на молбата констатира следното:
В молба с вх. № 1049006 от 3.12.2014 г. и уточнението с молба с вх. № 149597 от 12.12.2014 г., молителят поддържа, че са налице основания за отмяна по чл. 303, ал. 1 ГПК, тъй като първоинстанционният съд отхвърлил исковете му по З.., независимо от влязлото в сила решение, с което уволнението му било признато за незаконно. Поддържа, че за решението на Софийски градски съд бил уведомен процесуалният му представител, който не му съобщил за същото и това станало причина за пропускане срока за касационно обжалване. Съдът оставил без уважение молбата за възстановяване на срока.
При тези данни Върховният касационен съд, състав на IІІ г. о., намира, че молбата за отмяна не може да бъде допусната за разглеждане по същество, тъй като не са налице мотивирани основания за отмяна по различните хипотези на чл. 303, ал. 1 ГПК. Към молбата не са приложени нови писмени доказателства, нито са изложени нови обстоятелства от съществено значение за делото, сочещи на основание за отмяна по смисъла на чл. 303, ал. 1, т. 1 ГПК, не е налице хипотезата на т.2 на чл.303, ал.1 ГПК, тъй като нито са наведени твърдения, нито са представени доказателства за наличие на това основание. Разпоредбата на чл.303, ал.1, т.4 ГПК сочи, че заинтересованата страна може да иска отмяна, когато между същите страни, за същото искане и на същото основание е постановено преди него друго влязло в сила решение, което му противоречи. Отново в молбата не са изложени обстоятелства, нито са посочени доказателства за наличие на това отменително основание. За основанието по чл.303 ал.1, т.5 ГПК се сочи връчването на съобщението на процесуалния представител на молителя и отказа на съда да възстанови срока за касационно обжалване. Или, по основанията на чл. 303, ал. 1 ГПК в молбата и уточнението към нея не са изложени каквито и да е твърдения.
Производството за отмяна по чл. 303 и сл. ГПК е свързано с проверка по допустимостта на молбата по реда на чл. 307, ал. 1 ГПК, която следва да обхване наличието на подлежащ на отмяна съдебен акт, спазване на установените в чл. 305 ГПК срокове за подаване на молбата и дали същата съдържа точно и мотивирано изложение на основанията за отмяна според изискването на чл. 306, ал. 1 ГПК. В разглеждания случай изложеното от молителя не съответства на никое от основанията по чл. 303, ал. 1 ГПК, поради което молбата следва да се остави без разглеждане.
Водим от горното Върховният касационен съд, състав на IІІ г. о.
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ молбата на К. Г. С. от [населено място], Кюстендилска обл., за отмяна на влязлото в сила решение от 15.07.2013 г. по гр.д. № 1520/2012 год. на Софийски градски съд.
Определението може да се обжалва пред друг състав на Върховния касационен съд в едноседмичен срок от съобщаването.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ :