1
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 167
София, 01.08.2017 г.
Върховният касационен съд на Република България, второ отделение, Търговска колегия, в закрито заседание на двадесети юли две хиляди и седемнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АЛЕКСИЕВА
ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ МАРКОВ
СВЕТЛА ЧОРБАДЖИЕВА
като изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АЛЕКСИЕВА
търговско дело № 2532/2016 г.
за да се произнесе взе предвид:
Производството е по чл. 248, ал.1 и сл. ГПК.
Образувано е по молба с вх. на ВКС № 6112/01.06.2017 г., подадена от адв. А. Г., в качеството й на пълномощник на М. Т. К., за допълване на постановеното по реда на чл.288 ГПК определение на състав на второ търговско отделение на ВКС № 338 от 25.05.2017 г. пот.д.№ 2532/2016 г., в частта за направените деловодни разноски пред касационната инстанция.
Ответникът по молбата – „В. И МИЛАНОВ“ О., след редовно връчване на препис от същата на 19.07.2017 г., в срока по чл.248, ал.2 ГПК не изразява становище.
Настоящият състав на ВКС, второ отделение, Търговска колегия, като взе предвид изложеното и данните по делото, намира:
Молбата е подадена в рамките на преклузивния срок по чл.248, ал.1 ГПК от надлежно легитимирана страна, представила своевременно списък на деловодните разноски и е процесуално допустима.
Разгледана по същество, молбата е основателна.
С постановеното по реда на чл.288 ГПК определение № 338 от 25.05.2017 г. по т. д. № 2532/2016 г., състав на второ търговско отделение на ВКС е отказал да допусне касационно обжалване на въззивното решение на Софийския апелативен съд № 1189 от 13.06.2016 год., по в. гр. Д. № 3962/2015 г., по касационната жалба на [фирма], но не се е произнесъл по отговорността за деловодните разноски, приемайки, че ответникът по касационната жалба не ги е претендирал. Видно от доказателствения материал по делото съдът не съобразил, че в отговора на касационната жалба, депозиран от ответника по същата М. Т. К., се съдържа изрично искане за присъждане на деловодни разноски, на осн. чл.78, ал.3 ГПК, в съответствие с представения от страната списък и платежни документи за реалното им извършване в процеса.
Съобразено гореизложеното дава основание да се приеме, че в случая е налице непълнота при формиране волята на съда, в частта относно своевременно заявеното от молителя М. Т. К. допустимо искане за присъждане на направените от него разноски, изразяващи се в заплащане на адвокатско възнаграждение за изготвяне отговор на касационната жалба в размер на сумата 600 лв. с ДДС, поради което молбата по чл.248, ал.1 ГПК се явява частично основателна и следва да бъде уважена до този размер. От представения от страната списък по чл.80 ГПК ( л.17) и приложените към него ( л.15 и л.16) – фактура № [ЕГН] от 29.11.2016 г., авизо от 01.12.2016 г., както и договор за процесуално представителство/ л.18/, реално направените от молителя К. съдебно- деловодни разноски в производството по чл.288 ГПК, изразяващи се в заплатено адвокатско възнаграждение възлизат общо на сумата 600 лв., в който размер и следва да бъдат присъдени на страната.
С оглед гореизложеното искането да бъде ангажирана отговорността на касатора за заплащане на съдебно деловодни разноски за разликата над 600 лева до заявения в молбата размер от 1 200 лв. се явява недоказано и следва да бъде отхвърлено.
Водим от изложените съображения, състав на второ търговско отделение на ВКС, на осн. чл.248, ал.1 ГПК
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПЪЛВА постановеното от състав на второ търговско отделение на ВКС определение № 338 от 25.05.2017 г., по т. д. № 2532/2016 г. в частта за разноските, както следва:
ОСЪЖДА „В. И МИЛАНОВ“ О. – [населено място], ЕИК[ЕИК] да заплати на М. Т. К., ЕГН [ЕГН] сумата от 600 лв. /шестстотин лева/, представляваща направените от страната съдебно- деловодни разноски пред касационната инстанция за осъществена правна защита и съдействие от упълномощен адвокат, изразяваща се в изготвянето отговор на касационна жалба.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: