О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 167
София, 14 декември 2012 година
Върховният касационен съд на Република България, трето наказателно отделение, в закрито заседание на десети декември две хиляди и дванадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРАСИМИР ХАРАЛАМПИЕВ
ЧЛЕНОВЕ: ПАВЛИНА ПАНОВА
СЕВДАЛИН МАВРОВ
при участието на секретаря
и в присъствието на прокурора
изслуша докладваното от съдията Красимир Харалампиев
н. дело № 2169/2012 година.
Производството пред ВКС е образувано по искане на председателя на Кюстендилски районен съд за възлагане разглеждането на нахд № 1022/2012 год. по описа на същия съд на друг, еднакъв по степен съд.
Прокурорът от Върховната касационна прокуратура дава становище, че делото следва да се разгледа от друг, еднакъв по степен съд по съображенията, съдържащи се в определенията на съдиите-докладчици по него. Върховният касационен съд, ІІІ-то н.о., за да се произнесе, съобрази следното:
С определение № 19.11.2012год. по образуваното нахд № 1022/2012год. на Кюстендилския районен съд съдията-докладчик А. Р./ той и председател на съда/ е прекратил съдебното производство като е изпратил делото на ВКС на Република България, с оглед правомощията му по чл. 43, т. 3 НПК да определи друг, еднакъв по степен съд, който да разгледа делото, тъй като съдът, в който то е образувано не може да образува състав.
От данните по делото е видно, че то е образувано по жалба на П. Г. П. /бивш кмет на [община]/ срещу наказателно постановление № 11010722/25.07.2012 год. издадено от Директора на Агенцията за държавна финансова инспекция, с което на основание чл. 5, ал. 1, т. 10, във вр. чл. 7, ал. 1, т. 1 от Правилника за прилагане на обществените поръчки П. е санкциониран с глоба в размер на триста лева, която да заплати в полза на държавата.
В определенията на докладчиците, на които е било разпределено делото, са изложени съображения, че преди да бъде избран за кмет на населеното място, П. е упражнявал адвокатска професия и е създал близки лични и колегиални отношения със съдиите от Районния съд. Тези обстоятелства биха могли да породят съмнения за предубеденост, пряко или косвено от изхода на делото и изразяват вътрешното убеждение на съдиите, че са налице предпоставките по чл. 29, ал. 2 от НПК за отвод – изводи, които не подлежат на инстанционна проверка. При това положение е очевидно, че РС-Кюстендил не може да образува състав, който да се произнесе по делото. Това налага ВКС да упражни правомощията си, като постанови изпращането му на друг, еднакъв по степен съд.
Предвид горните обстоятелства и обезпечаването на обективен наказателен процес се налага, с оглед приетите основания за отводи на съдиите от РС-Кюстендил, делото да се изпрати за разглеждане и решаване на РС-Дупница, отчитайки разстоянието между двете населени места и съществуващите транспортни връзки.
Воден от изложените съображения и на основание чл. 43, т. 3 НПК, Върховният касационен съд, трето наказателно отделение
О П Р Е Д Е Л И :
ИЗПРАЩА нахд № 1022/2012 год. по описа на РС-Кюстендил за разглеждане от РС-Дупница.
Препис от определението да се изпрати на Председателя на РС-Кюстендил, за сведение.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: