О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 167
С., 27.09.2017 година
В ИМЕТО НА НАРОДА
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, ВТОРО ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ в закрито заседание на 20.09.2017 г. в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН СТОЕВ
ЧЛЕНОВЕ: ЗЛАТКА РУСЕВА ЗДРАВКА ПЪРВАНОВА
при секретар
изслуша докладваното от председателя (съдията) ЗЛАТКА РУСЕВА
дело № 2992/2017 година
Производството е по чл. 307 ГПК.
Образувано е по молба, вх. № 68022/23.12.2016 г., подадена от Н. Г. М. за отмяна на влязло в сила решение № 493/11.03.2014 г. на Пловдивски окръжен съд, постановено по гр. д. № 3392/2013 г. по описа на същия съд, с което е потвърдено решение № 3251/ 18.07.2013 г. постановено по гр.д.№ 1779/ 2011 г. по описа на Пловдивски районен съд.
В молбата се твърди, че са налице предпоставките по чл. 303, ал. 1, т. 1, т. 1 ГПК, като се излагат доводи, че са налице нови обстоятелства и ново писмено доказателство – удостоверение за идентичност на имот от 26.08.2014 г., което молителят не е успял да приложи в предходно производство за отмяна на влязлото в сила решение.
Ответниците по молбата [фирма] [населено място] и [фирма] – [населено място] чрез пълномощника си юрисконсулт С. А. Р. изразяват становище за недопустимост на молбата, евентуално молят същата да бъде оставена без уважение.
При извършената проверка касационният съд установи следното:
Подадената молба за отмяна е процесуално недопустима.
С молбата на Н. М. се иска отмяна на влязло в сила решение № 493/11.03.2014 г. на Пловдивски окръжен съд, постановено по гр. д. № 3392/2013 г. по описа на същия съд, с което е потвърдено решение № 3251/ 18.07.2013 г. постановено по гр.д.№ 1779/ 2011 г. по описа на Пловдивски районен съд, с което са отхвърлени като неоснователни предявените от М. П.-М. (починала в хода на производството и заместена на основание чл. 227 ГПК от наследниците си Н. М. и Л. М.) искове по чл. 124 ГПК и чл. 108 ЗС, предявени съответно срещу [община], [фирма] [населено място] и [фирма] – [населено място]. Въззивният съд е потвърдил първоинстанционното решение с мотиви за липса на идентичност между имота, предмет на исковете, и имота, принадлежал на наследодателя на ищците, както и за недоказаност на материалноправната легитимация на ищците като притежатели на възстановеното право на собственост върху имота, предмет на правния спор.
При извършена проверка настоящият състав констатира, че по подържаното от молителя отменително основание по чл. 303, ал.1, т.1 ГПК е налице произнасяне от друг състав на ВКС.
Върховният касационен съд е бил сезиран с молба от Н. Г. М. за отмяна на влязлото в сила въззивно решение на Пловдивски окръжен съд, с напълно идентично съдържание, която е оставена без уважение с решение № 19 от 29.01.2016 г. на ВКС по гр. д. № 3498/2015 г. на ВКС, I г. о. Молителят сам е посочил, че изложеното в молбата му е абсолютно идентично с предходната му молба за отмяна, към която така и не е успял да представи писменото доказателство, на което се е позовал – удостоверение за идентичност на имот от 26.08.2014 г., което не е приложено включително и към настоящата молба за отмяна. С допълнителна молба, вх. № 33981/15.06.2017 г. молителят е посочил, че прилага като доказателство удостоверение за идентичност № 94012-18764/30.01.2017 г., което също не е представено по делото, включително след възможността за това, указана му с разпореждане от 16.06.2017 г. За пълнота следва да се посочи, че отменителното основание по чл. 303, ал. 1, т. 1 ГПК касае случай, в който решението е неправилно поради обективна невъзможност на страната да попълни делото с относими и необходими доказателства, а не създава възможност за преразглеждане на правния спор, поради пропуск или небрежност на страната да попълни делото с доказателствен материал.
Молбата за отмяна не съдържа позоваване и на други обстоятелства и писмени доказателства, които да се явяват нови и новооткрити по смисъла на отменителното основание по чл. 303, ал. 1, т. 1 ГПК и да са различни от обстоятелствата и доказателствата, сочени в молителя в предишното производство по отмяна. Недопустимо е да се предяви повторно молба за отмяна на същото основание -член 303,ал.1,т.1 ГПК, с посочване на същите обстоятелства и същите доказателства,по които вече има постановено решение на ВКС по предходна идентична молба.
Водим от горното, съставът на второ гражданско отделение на Върховния касационен съд:
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ молба, вх. № 68022/23.12.2016 г., на Н. Г. М. за отмяна на влязло в сила решение № 493/11.03.2014 г. на Пловдивски окръжен съд, постановено по гр. д. № 3392/2013 г. по описа на същия съд, с което е потвърдено решение № 3251/ 18.07.2013 г. постановено по гр.д.№ 1779/ 2011 г. по описа на Пловдивски районен съд.
ПРЕКРАТЯВА производството по гр. д. № 2992/2017 г. по описа на ВКС, II г.о.
Определението може да се обжалва с частна жалба пред друг тричленен състав на ВКС в едноседмичен срок от връчването му на страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: