О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 167
София, 30.12.2008 год.
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, ГК, ІІІ г.о. в закрито заседание на двадесет и девети декември, две хиляди и осма година в състав:
Председател: Надя Зяпкова
Членове: Любка Богданова
Марио Първанов
при секретаря и в присъствието на прокурора като изслуша докладваното от съдията Богданова гр.д.2618 по описа за 2008 год. за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.288 ГПК.
Образувано е по касационна жалба на В. Н. К. от гр. С., приподписана от адв. Т. И. срещу въззивно решение № 243 от 15.02.2008 год. по гр.д. № 353/2006 год. на Софийски апелативен съд, с което е оставено в сила решението на Софийски градски съд от 31.07.2001 г. по гр.д. № 1909/1998 г. С него В. К. е осъдена да предадена на „А” А. , гр. С. владението на ап. № 9, находящ се в жил.бл. № 4* вх.V, ет.ІV, ж.к.”М”, гр. С., на основание чл.108 ЗС.
За да остави в сила решението на първоинстанционния съд по предявеният от „А” А. срещу В. К. ревандикационен иск въззивният съд е приел, че ищеца е собственик на недвижимия имот, който се държи без основание от ответницата.
В приложението по чл.284, ал.3, т.1 ГПК са изложени твърдения за произнасяне в решението по съществен материалноправен и процесуалноправен въпрос, който е от значение за точното прилагане на закона – основание за допускане на касационното обжалване по чл.280, ал.1, т.3 ГПК. Счита се, че въззивния съд се е произнесъл по съществен материалноправен въпрос, като е приел, че процесното жилище не е общинска собственост, а има характер на ведомствено, и по съществен процесуалноправен въпрос, като е приел, че в оспорените по реда на чл.154 ГПК/ отм./ нотариални актове е допусната техническа грешка.
Ответникът по касационната жалба не е подал писмен отговор.
Върховният касационен съд, ІІІ г.о. при проверка допустимостта на касационното производство намира следното:
Не е налице основанието по чл.280, ал.1, т.3 ГПК.
Съгласно разпоредбата на чл.280, ал.1, т.3 ГПК на касационно обжалване пред Върховния касационен съд подлежат въззивните решения, в които съдът се е произнесъл по съществен материалноправен или процесуалноправен въпрос, който е от значение за точното прилагане на закона. Посоченото основание ще бъде налице когато се налага да се даде еднообразно тълкуване на закона, т.е. по повод постановеното от въззивния съд решение се налага отстраняване на противоречива или непоследователна практика на Върховния касационен съд или преодоляване на погрешна постоянна практика.
В случая допускането на касационното обжалване се обосновава с визираните в чл.281, ал.1, т.3 ГПК основания за неправилност на решението. Тези основания касаят правилността на обжалваното решение при разглеждане на касационната жалба по същество, но не са основания за допускане на касационното обжалване. В изложението към касационната жалба не е обосновано наличието на основанието по т.3 на чл.280 ГПК изразяващо се в необходимостта от еднообразно тълкуване на закона по повод противоречива или непоследователна практика на Върховния касационен съд във връзка с приложението на чл.108 ЗС и чл.154 ГПК /отм./, или от преодоляване на погрешна постоянна практика по приложението на посочените законови текстове.
Предвид изложеното следва да се приеме, че не са налице предпоставките за разглеждане на касационната жалба по същество и не следва да се допуска касационно обжалване на въззивно решение № 243 от 15.02.2008 год. по гр.д. № 353/2006 год. на Софийски апелативен съд.
Водим от горното Върховният касационен съд, ІІІ г.о.
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на въззивно решение № 243 от 15.02.2008 год. по гр.д. № 353/2006 год. на Софийски апелативен съд по подадената от В. Н. К. от гр. С., приподписана от адв. Т. И. касационна жалба.
ПРЕДСЕДАТЕЛ :
ЧЛЕНОВЕ :