2
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 168
София, 13 октомври 2011 г.
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, трето наказателно отделение, в закрито съдебно заседание на единадесети октомври 2011 г. в състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛИЯНА КАРАГЬОЗОВА ЧЛЕНОВЕ: ЦВЕТИНКА ПАШКУНОВА
ПАВЛИНА ПАНОВА
при секретаря ……………………………………………………………………………
при становището на прокурора от ВКП М. ВЕЛИНОВА, като изслуша докладваното от съдия Павлина Панова ЧНД № 2524/2011 г. , за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството пред ВКС е по реда на чл. 43 т. 1 от НПК за промяна на местната подсъдност, касаеща разглеждането на НОХД № 2001/2011 г. по описа на Русенския районен съд.
В писменото си становище прокурорът от ВКП изразява позиция за основателност на искането.
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, след като обсъди данните по делото, намира, че не са налице условията по чл. 43 т. 1 от НПК за промяна на местната подсъдност, предвид следните съображения:
Съобразно правилата за родовата и местна подсъдност, пред Русенския районен съд е било образувано НОХД № 2001/2011 г. по обвинение срещу подсъдимия Д. М. Д. за престъпление по чл. 209 ал.1 от Н. Установявайки, че преобладаващата част от лицата , включени в списъка за призоваване към обвинителния акт, са с постоянни адреси и живеят в гр. София, с разпореждане от 13.09.2011 г. съдията-докладчик е прекратил съдебното производство и е изпратил делото на ВКС с предложение за разглеждането му от РС –гр.София.
Съобразявайки тези данни, индициращи, че четирима свидетели и подсъдимият живеят в гр.София, Върховният касационен съд не намира този факт да сочи на необходимост от промяна на подсъдността по чл. 43 т.1 от НПК. Това обстоятелство, както и фактът, че един от свидетелите, живеещ в гр.София е министър, не сочи на необходимост от отдаването му на преимуществено значение и съответно преодоляване на законовата местна подсъдност. ВКС не намира, че разглеждането на делото би се осъществило в по-кратки срокове и с по-минимални разходи вместо в Русенския РС в Районен съд – гр.София. Принципът на спазване на местната подсъдност е свързан с по-голямата значимост, която законодателят отдава на мястото на извършване на престъплението и ефектът, който наказателното производство би имало върху обществото от района, в който е било извършено то. Липсват по настоящето дело разумни основания за такава съществена промяна в подсъдността. Подсъдимият по делото е един , а двама от общо четиримата свидетели, живеещи в София, са негови роднини /майка и брат/. При това положение тяхното придвижване до гр.Русе не би ги затруднило повече от необходимото и не би могло да се противопостави на необходимостта на придвижването на пострадалия , на един свидетел и на двамата експерти от гр.Русе до гр.София. Интересите на правосъдието за бързо администриране и разглеждане на делата не налагат при наличните данни да се промени местната подсъдност. Затова, при липса на предпоставките по чл. 43, т. 1 от НПК делото не следва да се изпраща за разглеждане и решаване на друг районен съд, а следва да бъде разгледано от РС – гр.Русе.
Предвид гореизложеното, Върховният касационен съд, трето наказателно отделение
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на РС -гр.Русе за изпращане на НОХД № 2001/2011 г. по описа на Русенския районен съд за разглеждане и решаване от Софийски районен съд.
Делото да се върне на РС- гр.Русе за продължаване на съдопроизводствените действия.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.