О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 168
гр. София, 28.11.2019 год.
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, ІІ гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на двадесет и седми ноември две хиляди и деветнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМАНУЕЛА БАЛЕВСКА
ЧЛЕНОВЕ: СНЕЖАНКА НИКОЛОВА
ГЕРГАНА НИКОВА
като разгледа докладваното от съдията Николова гр. д. № 4513 по описа за 2019 год., и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 307, ал. 1 ГПК, във вр. с чл. 304 ГПК, образувано по подадената на 28.03.2019 год. от Ю. А. С. от [населено място], чрез адв. А.. К. от САК, молба за отмяна на влязлото в сила решение № 2673 от 16.04.2014 год. по гр. д. № 2659/2008 год. на Софийски градски съд в частта му, с която е отхвърлен предявения от С. В. С. срещу ЖСК „Български художник” отрицателен установителен иск, че кооперацията не е собственик на описания спорен апартамент № 47 и на въззивното решение № 1406 от 19.06.2017 год. по гр. д. № 6139/2016 год. на Софийския апелативен съд в частта, с която същото е потвърдено. Решението е влязло в сила с потвърждаването му с решението на ВКС № 12 от 11.03.2019 год. по гр. д. № 558/2018 год.
Молителката иска отмяна на влязлото в сила решение по предявения от съпруга й отрицателен установителен иск срещу ЖСК на основание чл. 304 ГПК, като поддържа, че постановените съдебни решения имат сила и спрямо нея, тъй като имотът, предмет на предявения иск по чл. 124, ал. 1 ГПК е съпружеска имуществена общност, като придобит по време на брака им по давностно владение и съгласно чл. 216, ал. 2 ГПК. Тя не е била конституирана като страна по делото, като задължителен необходим другар на съпруга си, ищец по предявения иск за собственост на процесния имот, съпружеска имуществена общност, поради което и допуснатото процесуално нарушение е довело до лишаването й от възможността да участва в делото, за да защити правата си по отношение спорния имот.
Молителката иска спиране на изпълнението по изпълнително дело № 539/2007 год. на ЧСИ с твърдението, че такова спиране е постановено до момента с оглед внесена парична гаранция съгласно чл. 391, ал. 1, т. 2 ГПК.
Ответниците по молбата – ЖСК „Български художник”, чрез адв. М. и З. К. В., чрез адв. И., оспорват подадената молба за отмяна като недопустима, респ. неоснователна по изложените в писмените им отговори съображения. Претендират присъждане на направените разноски.
Върховният касационен съд, в настоящият състав на ІІ гражданско отделение, при проверката за допустимостта на молбата за отмяна с оглед изложените в нея съображения намира следното:
Срокът по чл. 305, ал. 1, т. 5 ГПК за подаване на молбата за отмяна следва да се приеме за спазен, тъй като релевантен е моментът на узнаването на решението от молителката, а съпоставката между датата на влизане в сила на атакуваното решение – 11.03.2019 год., когато е постановено касационното решение, и датата на подаване на молбата за отмяна – 28.03.2019 год. потвърждават горния извод.
Разпоредбата на чл. 304 ГПК дава възможност да се иска отмяна на влязло в сила решение от лице, спрямо което същото има сила, независимо че то не е било страна по делото. Правният интерес е обоснован от твърдението, че придобиването на апартамента по давностно владение е осъществено по време на брака между молителката и ищеца по делото С. С., за което се съдържат данни в представените удостоверение за сключен граждански брак и удостоверение за семейно положение, съпруг и деца. Молбата съдържа точно и мотивирано изложение на поддържаното основание за отмяна и е вписана, поради което е процесуално допустима и следва да се допусне до разглеждане в открито съдебно заседание.
Особеното искане на молителката за спиране на изпълнението по образувано изпълнително дело на ЧСИ не подлежи на разглеждане в извънинстанционното производство по молба за отмяна на влязло в сила решение, а и твърденията й са за спряно изпълнение по допуснато обезпечение на предявените от съпруга й искове. В случай, че се приеме молбата като такава по чл. 309, ал. 1, във вр. с чл. 282, ал. 2 ГПК същата е неоснователна, тъй като освен допустима и редовна молба за отмяна фактическият състав на спиране на изпълнението на посоченото основание предпоставя подлежащо на принудително изпълнение осъдително решение и внесено от молителя надлежно обезпечение в размер, определен от цената на иска. Поради липсата на последните две предпоставки искането следва да се остави без уважение.
Водим от горното и на основание чл. 307, ал. 1 ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА до разглеждане подадената от Ю. А. С. от [населено място], чрез адв. А.. К. от САК, молба за отмяна на влязлото в сила решение № 2673 от 16.04.2014 год. по гр. д. № 2659/2008 год. на Софийски градски съд в частта му, с която е отхвърлен предявения от С. В. С. срещу ЖСК „Български художник” отрицателен установителен иск, че кооперацията не е собственик на описания спорен апартамент № 47 и на въззивното решение № 1406 от 19.06.2017 год. по гр. д. № 6139/2016 год. на Софийския апелативен съд в частта, с която същото е потвърдено.
Оставя без уважение искането на Ю. А. С. от [населено място], чрез адв. А.. К. от САК, за спиране на изпълнението на влязлото в сила решение, като неоснователно.
Делото да се докладва на председателя на Второ гражданско отделение на ВКС за насрочването му в открито съдебно заседание, с призоваване на страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: