О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№168
София,30.12.2008 г.
Върховният касационен съд, гражданска колегия, четвърто отделение, в закрито заседание на двадесети ноември през две хиляди и осма година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: КОСТАДИНКА АРСОВА
ЧЛЕНОВЕ: АЛБЕНА БОНЕВА
МИМИ ФУРНАДЖИЕВА
като разгледа докладваното от съдия А. Бонева ч.гр. дело № 1554 по описа за 2008 г. взе предвид следното:
Производството по делото е по чл. 274, ал. 3, т. 1 ГПК от 2007 г. и е образувано по частна жалба, подадена от Й. П. П. чрез адв. С срещу определение на Д. окръжен съд, постановено на 22.02.2008 г. по ч.гр.д. № 57/2008 г.
С него е потвърдено определение на Д. районен съд за прекратяване на производството по делото в частта по иска, предявен против Община Д..
Ч. жалба е редовна, като подадена в срока по чл. 275, ал. 1 ГПК от 2007 г. от легитимно лице, срещу подлежащ на обжалване съдебен акт и отговаря на изискванията на чл. 275, ал. 2, вр. чл. 260 и 262 ГПК.
Администриращият съд е извършил размяна на книжата между страните, като насрещната страна Община Д. не е отговорила в срока по чл. 276, ал. 1 ГПК.
Милан Т. Великов и Ж. „К” гр. Д., представлявано от УС: Станчо С. С. , Й. К. И. и С. М. С. не са страни по иска на Й. П. против Община Д. , поради което и не следва да вземат участие в настоящото производство.
Касаторът излагат съображения за неправилност на обжалваното определение.
Представя приложение с основания за допускане на касационното обжалване по см. чл. 280, ал. 1 ГПК.
Съставът на Върховния касационен съд намира, че в случая не намират приложение хипотезите на чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК, на които се основава касатора и частната жалба не следва да бъде допускана до разглеждане.
Предявени са субективно съединени искове за нищожност на решение то 14.05.1990 г. на Ж. „К”, гр. Д. за приемане за член на М. Т. Великов, против кооперацията, Великов и Община Д..
Първостепенният съд е прекратил производството по иска, предявен срещу общината.
То е потвърдено от въззивната инстанция по съображения, че липсва правен интерес от предявяване на иска срещу този ответник, който не е страна в спорното правоотношение.казано е също така, че с решението на съда по материално-правния спор ще следва да се съобразят съдилищата и всички учреждения в страната, включително и общината.
Посочените от касатора въпроси за: правото на иск за прогласяване нищожност на решене на ЖСК; валидността на решение на Ж. за приемане на нов член-кооператор при липса на свободен имот; са съществени, но по исковете й срещу субектите, с които има спор – Ж. и новоприетият член-кооператор.
Те не са от значение за допустимостта от предявяване на иск против Община Д., като нямат никакво отношение към разгледаните от въззивния съд въпроси, послужили като основание да се прекрати производството по тази претенция, като недопустима.
Приложената към изложението съдебна практика също е без значение за правният интерес от предявяване на иска за нищожност на решението на общото събрание на Ж. срещу общината.
Мотивиран от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НЕ ДОПУСКА ДО РАЗГЛЕЖДАНЕ частна жалба, подадена от Й. П. П. чрез адв. С срещу определение на Д. окръжен съд, постановено на 22.02.2008 г. по ч.гр.д. № 57/2008 г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: