О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 168
София, 26.11.2008 година
Върховният касационен съд на Република България, пето гражданско отделение, в закрито заседание на 20 ноември две хиляди и осма година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛСА ТАШЕВА
ЧЛЕНОВЕ: БОНКА ДЕЧЕВА
ТЕОДОРА ГРОЗДЕВА
изслуша докладваното от съдията БОНКА ДЕЧЕВА
ч. гр.дело № 3310/2008 година
Производство по чл. 288 от ГПК.
Образувано е по касационна жалба, подадена от Г. Л. П., Г. Й. П. и В. Й. П. против решение № 696/08.05.2008г., постановено по гр.д. № 381/2008г. на Пловдивски окръжен съд, с което е потвърдено решение № 117 от 11.12.2007г. по гр.д. № 1114/2006г. на РС – А. С последното е развален на основание чл. 87, ал.3 от ЗЗД за обем ? от предмета му договорът, оформен с н.а. № 363,т.ІІ/1985г., с който Г. П. К. и В. И. К. са продали на Й. Г. П. собственият си недвижим имот, находящ се в с. К., съставляващ по новия план УПИ * от кв.18 срещу задължението на купувача да ги издържа и гледа до края на живота им, поради неизпълнение на задължението на наследниците на преобредателя /сега касатори/ по отношение на ищцата В. И. К..
Ф. в изложението по чл. 280, ал.1 от ГПК към касационната жалба основен процесуален въпрос е допустимо ли е разваляне на договора за издръжка и гледане, по който продавачите са двама съпрузи от преживелия съпруг само до размер на ? ид.ч., или такова разваляне е недопустимо, защото договора може да бъде развален от преживелия съпруг само изцяло.
Обосновава допускането до касация с основанието по чл. 280, ал.1 т.1 от ГПК, като счита, че постановеното решение противоречи на тълкувателно решение № 30/1981г.на ОСГК на ВС.
Ответницата по касация оспорва допускането до обжалване.
Върховният касационен съд, състав на пето гражданско отделение, като прецени наведеното основание за допускане до разглеждане на касационната жалба и доказателствата по делото, намира следното:
Повдигнатият с касационната жалба основен процесуален въпрос е съществен, тъй като от него зависи принадлежността и надлежното упражняване на правото на иск. Този въпрос е разрешен със задължителната практика на ВС в ТР № 30/1981г. на ОСГК. Действително в т.2 от това тълкувателно решение е прието, че задължението, поето за издръжка и грижи по отношение на две и повече лица срещу придобити вещни права и право на собственост, е неделимо. При неизпълнение на задължението по отношение само на някое от лицата, на които се дължи издръжка и гледане и само единият прехвърлител може да иска развалянето на договора изцяло, ако има интерес от това. Неделимостта обаче е уредена в закона – чл. 66 от ЗЗД в полза на кредитора и той по своя преценка може да не се ползва от нея, а да приеме частичното изпълнение. Затова ОСГК изрично е приело в следващото изречение от т.2, че при поискано частично разваляне съобразно неизпълнената част от задължението не може да бъде отказано частичното разваляне. В конкретния случай ищцата е поискала разваляне на договора до размер на ? от предмета му съобразно неизпълнената част от договора към нея и съдът се е произнесъл по този иск.
Въззивният съд изрично е изложил мотиви и относно това, че след смъртта на единия от кредиторите, неговите наследници могат да предявят иска за разваляне само до размера на наследствената си част, а преживялата съпруга – ищца явно не е единствения наследник, поради което е поискала разваляне само за своята част от прекратената съпружеска общност. Тя не може да иска разваляне за наследствената част на касаторите. Тези мотиви на съда също са съобразени с т.3 от ТР № 30/1981г. на ОСГК на ВС, според която наследниците на кредитора – прехвърлител на вещното право или на правото на собственост, могат да осъществят развалянето на договора за издръжка и гледане поради неизпълнението му от длъжника съобразно размера на субективните им права, произтичащи от наследяването.
Или в обобщение въззивният съд се е съобразил с посоченото тълкувателно решение, поради което не е налице наведеното основание за допускане на касационно обжалване.
По изложените съображения, Върховния касационен съд, състав на пето гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ДОПУСКА ДО РАЗГЛЕЖДАНЕ касационна жалба, подадена от Г. Л. П., Г. Й. П. и В. Й. П. против решение № 696/08.05.2008г., постановено по гр.д. № 381/2008г. на Пловдивски окръжен съд.
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: