3
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 169
гр. С., 20,03,2015 г.
Върховният касационен съд на Република България, Търговска колегия, Първо отделение, в закрито заседание на тринадесети март през две хиляди и петнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕОНОРА ЧАНАЧЕВА
ЧЛЕНОВЕ: РОСИЦА БОЖИЛОВА
ИВО ДИМИТРОВ
като разгледа докладваното от съдията Иво Димитров ч.т.д. № 598 по описа на съда за 2015 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 274, ал. 2 от ГПК.
Образувано е по частна касационна жалба, подадена от С. „Т. О. НА Н.-Т. С.“ – [населено място] срещу разпореждане № 1359, постановено на 23. 09. 2014 г. от Варненски апелативен съд по въззивно гр.д. № 200 по описа на съда за 2014 г., с което е върната на частния жалбоподател касационната му жалба срещу постановеното по делото решение, поради прието от въззивния съд неотстраняване на нередовности на същата. В частната жалба се излагат твърдения за незаконосъобразност на обжалваното разпореждане. Противната страна оспорва жалбата.
Върховният касационен съд на Република България, Търговска колегия, Първо отделение, след съвкупна преценка на оплакванията в частната жалба и на събраните по делото доказателства, намира следното: Частната касационна жалба, с която настоящата касационна инстанция е сезирана, като подадена от легитимирана страна, в законоустановения срок и срещу подлежащ на касационно обжалване съдебен акт, е процесуално допустима. Разгледана по същество, същата е основателна, по следните съображения: Съобразно разпоредбата на чл. 283, ал. 2 от ГПК касационната жалба се приподписва от адвокат или юрисконсулт, освен когато жалбоподателят или неговият представител има юридическа правоспособност. В конкретния процесен случай по делото е осъществена и доказана от частния жалбоподател, втората хипотеза – самият законен представител на сдружението – частен жалбоподател има юридическа правоспособност, което се установява по делото с представеното удостоверение за правоспособност, и това обстоятелство е било налице и към момента на подписването, и подаването на касационната жалба от законния представител на страната. Така установеното изключва необходимостта от приподписване на касационната жалба от адвокат или юрисконсулт, като условие за нейната редовност – уредените в цитираната законова разпоредба хипотези са алтернативни. Също така е изпълнено и условието за внасяне на дължимата държавна такса за произнасяне по допускане на касационното обжалване до пълния й, определен в Тарифата за държавните такси, които се събират от съдилищата по гражданския процесуален кодекс (ГПК), размер. При така установеното се налага извод, че нередовностите на подадената касационна жалба, досежно неизпълнение на изискването за приподписването й от адвокат, и невнасяне на дължимата държавна такса в пълен размер, са отстранени.
Поради изложеното частната жалба, с която настоящата инстанция е сезирана, се явява основателна, а разпореждането на Варненски апелативен съд за връщане на подадената касационна жалба – неправилно, поради което и същото следва да бъде отменено, със законните последици.
Воден от горното, Върховният касационен съд на Република България, Търговска колегия, Първо отделение
О П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ разпореждане № 1359, постановено на 23. 09. 2014 г. от Варненски апелативен съд по въззивно гр.д. № 200 по описа на съда за 2014 г.
ВРЪЩА делото на Варненски апелативен съд за по-нататъчни действия по администриране на подадената от С. „Т. О. НА Н.-Т. С.“ – [населено място], касационна жалба срещу решението, постановено от Варненски апелативен съд по въззивно гр.д. № 200 по описа на съда за 2014 г.
Определението е окончателно.
Председател: Членове: