Определение №17 от 14.1.2011 по ч.пр. дело №2/2 на 1-во гр. отделение, Гражданска колегия на ВКС

2

ОПРЕДЕЛЕНИЕ по ч. гр. д. № 2/11 г. на ВКС, І ГО, стр.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 17

гр. С., 14.01.2011 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Върховен касационен съд на Р. Б., първо гражданско отделение, в закрито заседание на единадесети януари през две хиляди и единадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИЯНА ЦЕНЕВА
ЧЛЕНОВЕ: ЛИДИЯ РИКЕВСКА
ТЕОДОРА ГРОЗДЕВА

изслуша докладваното от съдия РИКЕВСКА ч. гр. дело № 2 по описа за 2011 година и за да се произнесе, взема предвид следното:

Производство по чл. 274 ал. 2 вр. с ал. 1 ГПК.
Постъпила е частна касационна жалба от Х. Г. М. срещу определение от 16.09.2010 г. по гр. д. № 385/10 г. на Окръжен съд[населено място]. Правят се доводи за допуснати нарушения на съдопроизводството и се иска отмяна на определението.
Ответникът по жалбата К. Х. К. не взема становище.
ВКС, след като взема предвид доводите в жалбата и извърши проверка на данните по делото, прие за установено следното:
Частната жалба е подадена в срока по чл. 275 ГПК от надлежна страна в процеса и е допустима.
Видно е от данните по делото, че К. К. е предявил срещу Х. М. иск за собственост на недвижим имот, а Х. М. е предявила насрещен иск за заплащане на подобрения общо в размер на 10 000 лв. С решение № 843 от 02.02.2010 г. по гр. д. № 1421/08 г. Районен съд[населено място] е уважил иска за собственост. Насрещният иск е уважен за общо 5 798.67 лв. подобрения в имота, като искът за разликата до 10 000 лв. е отхвърлен. Оставено е без уважение искането на Х. М. за задържане на имота. Решението в частта, в която насрещният иск е уважен да 5 797.67 лв. е обжалвано от К. К.. Х. М. е обжалвала първоинстанционното решение в частта, в която искът за собственост е уважен, както и в частта в която насрещният иск е отхвърлен за разликата до 10 000 лв. В хода на въззивното производство, с определение от 24.06.2010 г. въззивният съд е наложил на основание чл. 92а вр. с чл. 91 ал. 1 ГПК 100 лв. глоба на Х. М.. На 14.09.2010 г. Х. М. е подала частна жалба срещу определението на въззивния съд с което и е наложена глоба. С определение постановено в съдебно заседание на 16.09.2010 г. съдът е оставил без разглеждане частната жалба като е приел, че същата е просрочена. С решение № 394 от 19.10.2010 г. по гр. д. № 385/10 г. Окръжен съд[населено място] е оставил в сила първоинстанционното решение.
Определението е законосъобразно.
Съгласно чл. 38 ГПК съобщението се връчва на призоваваното лице на адреса, който е посочен по делото. Видно е от данните по делото, че адресът посочен от жалбоподателката М. е в[населено място], ЖК „З.” бл. 6 ет. 4 ап. 10. Съобщението на съда за наложената глоба е изпратено до М. на посочения от нея адрес. Същото е върнато на съда на 27.07.2010 г. с отбелязване, че по данни на съседи сем. Карабельови тя не живее на адреса, а в[населено място].
Според чл. 41 ГПК, страната, която отсъства повече от един месец от адреса, който е съобщила по делото или на който веднъж й е връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда за новия си адрес. При неизпълнение на това задължение всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени. М. не е уведомила съда за промяната на местожителството си, затова след като не е спазила изискването на закона, правилно, съгласно чл. 41 ал. 2 ГПК, съдът е приложил съобщението към делото и е счел същото за връчено. Погрешното записване в мотивите на определението на аналогичния текст на чл. 40 ГПК не е основание да се приеме, че определението е незаконосъобразно и следва да бъде отменено само на това основание. Съгласно чл. 60 ал. 5 ГПК срокът, който се брои на дни се изчислява от деня следващ този, от който започва да тече срока и изтича в края на последния ден. В случая, тъй като срокът е започнал да тече от 28.07.2010 г., той е изтекъл на 04.08.2010 г. и правилно въззивният съд е приел че жалбата е просрочена.
Предвид на изложеното ВКС счита, че жалбата е неоснователна и следва да бъде оставена без уважение.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И :

ПОТВЪРЖДАВА определение от 16.09.2010 г. по гр. д. № 385/10 г. на Окръжен съд[населено място].
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:

Scroll to Top