О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 17
гр. София, 15.01.2014 година
Върховният касационен съд на Република България, ІІ гражданско отделение, в закрито заседание в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРАСИМИР ВЛАХОВ
ЧЛЕНОВЕ: ЕМАНУЕЛА БАЛЕВСКА
СНЕЖАНКА НИКОЛОВА
като изслуша докладваното от съдията Николова ч. гр. дело № 7793 по описа за 2013 година и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 274, ал. 2, изр. 1, във вр. с ал. 1, т. 2, вр. с чл. 286, ал. 2, вр. с ал. 1, т. 2 ГПК, образувано по частната жалба на М. Т., чрез пълномощника му адвокат Р. К., против разпореждането от 11.06.2013 год. по гр. д. № 16129/2011 год. на Софийски градски съд. С него въззивният съд е върнал подадената против решението му касационна жалба поради неотстраняване в срок на нередовностите в нея – липса на посочен материалноправен или процесуалноправен въпрос, по който въззивният съд се е произнесел с оглед обосноваване основания за допускане на касационно обжалване, както и неизпълнение на изискванията по чл. 284, ал. 1, т. 5, във вр. с ал. 2 ГПК за подписване на касационната жалба.
Жалбоподателят поддържа становище за неправилност на обжалваното разпореждане, като твърди, че указанията за отстраняване на нередовности в касационната му жалба не са му съобщени по реда на чл. 285 ГПК – съобщението не съдържа такива указания, както и какви са последиците от неизпълнението им. Иска отмяна на разпореждането и постановяване продължаване на процесуалните действия с предоставяне на нов срок за отстраняване на нередовностите.
Ответницата не е взела становище по частната жалба.
Върховният касационен съд, в настоящият състав на ІІ гражданско отделение, като обсъди оплакванията и данните по делото, намира следното:
Частната жалба е подадена от страна в процеса, в срока по чл. 275, ал. 1 ГПК и е насочена срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, поради което и настоящето производство е допустимо.
Разгледана по същество частната жалба е неоснователна.
С оглед правомощията му по чл. 285, ал. 1 ГПК въззивният съд е извършил проверка на подадената против решението му от 24.04.2012 год. касационна жалба и с разпореждане от 1.06.2012 год. е указал на касатора да отстрани констатираните нередовности, за което и за последиците от неизпълнението е изпратил съобщение, получено на 12.06.2012 год. Последвало е повторно съобщаване на указанията със съобщение, получено на 9.07.2012 год. с оглед постъпване на препис от жалбата и изложение, в изпълнение на което касаторът с молба е представил адвокатското пълномощно, без да отстрани нередовностите в жалбата, което е констатирано с разпореждане № 193 от 17.05.2013 год. на председателя на ІV г. о. на ВКС за връщане на преписката на въззивния съд за проверка редовността на жалбата и отстраняване на нередовностите в нея – посочване на правния въпрос по чл. 280, ал. 1 ГПК и подписване на жалбата съгласно чл. 284, ал. 2 ГПК. Тези указания, заедно с препис от разпореждането на ВКС са съобщени на касатора на 29.05.2013 год., като видно от съобщението се съдържа и указание, че при неизпълнение жалбата ще бъде върната.
В обжалваното разпореждане съдът е приел, че в дадения срок касаторът не е изпълнил указанията и върнал жалбата му.
Разпореждането е правилно и следва да се потвърди. Видно от данните по делото, на касатора, сега жалбоподател, неколкократно са давани указания за отстраняване на констатираните нередовности с посочване последиците при неизпълнението им. Видно от подадената в изпълнение на първото указание касационна жалба и изложение, липсва приподписване от адвокат, както и не е формулирано основанието за допускане на касационно обжалване, нито е посочен материалноправен или процесуалноправен въпрос, по който въззивният съд се е произнесъл в обжалваното решение. Тези нередовности са останали неотстранени и след констатирането им от ВКС с връщане на делото на въззивния съд, поради което и правилно въззивният съд е заключил, че касационната жалба е останала нередовна, което препятства произнасянето по чл. 288 ГПК. При проверката за редовност на жалбата е спазена разпоредбата на чл. 285, ал. 1 ГПК, видно и от данните по делото, поради което и при неизпълнение на указанията правилно и в съответствие с чл. 286, ал. 1, т. 2 ГПК същата е върната. Обжалваното разпореждане следва да се потвърди, водим от което настоящият състав на ІІ г. о.
О П Р Е Д Е Л И:
ПОТВЪРЖДАВА разпореждането от 11.06.2013 год. по гр. д. № 16129/2011 год. на Софийски градски съд, с което е върната касационната жалба на М. С. Т. срещу решението му от 24.04.2012 год. по същото дело.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: