1
2
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 17
София, 17.01.2017 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд на Република България, Четвърто гражданско отделение, в закрито заседание на двадесет и първи декември, две хиляди и шестнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИО ПЪРВАНОВ
ЧЛЕНОВЕ: МАРГАРИТА ГЕОРГИЕВА ЕРИК ВАСИЛЕВ
като изслуша докладваното от съдия Ерик Василев гражданско дело № 5269 по описа за 2016 г., за да се произнесе взе предвид следното:
Производство по чл.307, ал.1 ГПК.
Образувано е по молба вх. № 17570/20.04.2015 г. на Б. Д. Б. за отмяна на влязло в сила разпореждане от 10.02.2014 г. по ч.гр.д. № 18359/2013 г. на Районен съд Пловдив, с което се обезсилва издадената по делото заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410 ГПК в полза на молителя срещу [фирма]. Изложени са оплаквания, че молителят е предявил в срок иск за съществуване на вземането, поради което неоснователно съдът е обезсилил заповедта за изпълнение по чл.410 ГПК, а разпореждането е било потвърдено с определение на окръжния съд, което различни състави на Върховния касационен съд са приели, че не подлежи на касационно обжалване в противоречие с т.8 от ТР № 4/2013 г., с оглед на което молителят счита, че не е получил очакваната съдебна защита и са налице основания за отмяна по чл.303, ал.1, т.1 ,2, 4 и 5 ГПК.
От [фирма] чрез адвокат В. Р. от АК–П. е подаден писмен отговор, в който оспорва доводите и счита молбата за недопустима, а по същество за неоснователна.
Настоящият състав на Върховния касационен съд като прецени изложените съображения намира, че молбата за отмяна на влязлото в сила разпореждане е подадена в срок от легитимирана страна, но е процесуално недопустима поради следното:
Производството по Глава ХХІV ГПК – „Отмяна на влезли в сила решения” е за защита срещу неправилни съдебни актове, с които правният спор е разрешен по същество със сила на пресъдено нещо. В случая, с обжалваното разпореждане за обезсилване на издадената заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410 ГПК, не се решава по същество спорът за съществуване на вземането, а единствено се прегражда възможността заявителят да проведе изпълнение въз основа на издадената в заповедно производство заповед за изпълнение, т.е. не се погасява правото на заявителя да предяви иск и да получи защита на спорното право. В този смисъл, преграждащите определения и приравнените на тях еднолични разпореждания с изключение на определенията за прекратяване на производството поради отказ от иск не се включват в предмета на влезлите в сила съдебни актове, които подлежат на отмяна по реда на чл.303, ал.1 ГПК.
Ответникът по молбата за отмяна е поискал разноските в настоящото производство, които с оглед изхода на делото следва бъдат присъдени в размер на 300 лева по представения договор за правна помощ и съдействие от 14.10.2016 г.
Воден от изложеното Върховният касационен съд, състав на ІV г.о.
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ молба с вх. № 17570/20.04.2015 г. на Б. Д. Б. за отмяна на влязло в сила разпореждане от 10.02.2014 г. по ч.гр.д. № 18359/2013 г. на Районен съд Пловдив.
ОСЪЖДА Б. Д. Б., [населено място], [улица], [жилищен адрес] да заплати на [фирма], ЕИК[ЕИК], разноските в настоящото производство в размер на 300 (триста) лева.
Определението може да се обжалва пред друг тричленен състав на Върховния касационен съд на Република България в едноседмичен срок от съобщаването му.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.