Гр. д. № 5555/2016 г. на ВКС, І г. о.
3
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 17
гр. София, 19.01.2017 г.
Върховният касационен съд на Република България, Първо гражданско отделение, в закрито заседание нa седемнадесети януари две хиляди и седемнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНИН СИЛДАРЕВА
ЧЛЕНОВЕ: ДИЯНА ЦЕНЕВА
СВЕТЛАНА КАЛИНОВА
изслуша докладваното от съдията Ж. Силдарева ч. гр. дело № 5555/2016 год.
Производството е по реда на чл. 274, ал. 3, т. 2 ГПК.
Образувано е по частна касационна жалба на Т. Й. Д., подадена чрез пълномощника й адв. Г. Н., против определение № 647/29.09.2015 г., постановено по ч. гр. д. № 494/2015 г. по описа на Апелативен съд – Варна, с което е потвърдено определение № 594/02.07.2015 г. по гр. д. № 165/2015 г., с което е оставена без уважение молбата й за възстановяване на пропуснатия срок за вписване на исковата молба, определен с разпореждане № 285/23.03.2015 г., постановено по същото дело.
Частната касационна жалба съдържа оплаквания за неправилност на обжалваното определение и се иска неговата отмяна.
Жалбоподателката се позовава на основанието по чл. 280, ал.1, т. 3 ГПК за допускане до касационно обжалване във връзка със следния формулиран въпрос: „Когато ищецът е уведомен, че следва да отстрани нередовност в подадена искова молба като я впише по реда на чл. 46, ал. 1 ГПК, чрез друго лице от домашните му, което се е съгласило да я приеме със задължение да предаде призовката на адресата й и същото не изпълни поетото задължение, поради което не са отстранени констатираните нередовности, съставлява ли това неизпълнение особено непредвидено обстоятелство по смисъла на чл. 64, ал. 2 ГПК, за да бъде възстановени срокът за изпълнение на указанията на съда?“.
Частната касационната жалба е подадена в срока по чл. 275, ал. 1 ГПК от легитимирана страна, поради което е процесуално допустима.
Настоящият състав на ВКС, І г. о. за да се произнесе взе предвид следното:
В подадената частна жалба срещу разпореждането за връщане на исковата молба ищцата е поискала възстановяване на срока за вписване на исковата молба по чл. 64, ал. 2 ГПК. Представила е писмени доказателства за хронични заболявания на майка й, която е получила съобщението. Изслушани са свидетелски показания относно твърдението, че получателката С. П. често забравя.
С определение № 594 от 02.07.2015 г. по гр. д. № 165/2015 г. Добрички окръжен съд е оставил без уважение искането. Приел е, че изложените данни не могат да обосноват пропускане на срока поради особени непредвидени обстоятелства, открояващи се с изключителен и изненадващ характер, които страната не е могла да преодолее и е достигнал до извод, че молбата за възстановяване на срока е неоснователна. Въз основа на представени писмени доказателства за здравословното състояние на лицето, получило съдебните книжа, е приел, че то страда от хронични заболявания като хиатална аксиална херния, хроничен обострен пангастрит, язва на дуоденума, хипертония, придружена със световъртеж, които не рефлектират върху психическото му състояние и здраве. Не се установява лицето да страда от нарушения на паметта.
Въззивният Варненски апелативен съд, с обжалваното в настоящото производство определение, е потвърдил първоинстанцинното. След като е обсъдил доказателствата по делото е достигнал до извода, че установеното с гласни доказателства, че майката на ищцата често забравя, не може да бъде определено като обстоятелство с изненадващ и изключителен характер, което да обоснове възстановяване на пропуснат срок.
Съгласно чл. 274, ал. 3 от ГПК, касационното обжалване на определенията се осъществява при условията по чл. 280, ал. 1 от ГПК – доколкото касаторът е повдигнал правен въпрос с предвиденото в процесуалния закон значение.
Поставеният от касаторката в изложението по чл. 284, ал. 3 ГПК въпрос не обуславя общо основание по чл. 280, ал.1 ГПК за допускане касационна проверка по него, тъй като не съставлява разрешен от съда правен въпрос, обусловил решаващия му извод по основателността на искането за възстановяване на пропуснат срок.
По изложените съображения Върховният касационен съд, състав на І г.о.
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ДОПУСКА касационна проверка на определение № 647/29.09.2015 г., постановено по ч. гр. д. № 494/2015 г. по описа на Апелативен съд – Варна.
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ