Определение №170 от по гр. дело №972/972 на 4-то гр. отделение, Гражданска колегия на ВКС

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 170

София, 14 февруари 2012 г.

Върховният касационен съд, Четвърто гражданско отделение в закрито заседание на осми февруари две хиляди и дванадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: Борислав Белазелков
ЧЛЕНОВЕ: Марио Първанов
Борис Илиев

като разгледа докладваното от съдията Б. Белазелков гр.д. № 972 по описа за 2011 година, за да се произнесе, взе пред вид следното:
Производство по чл. 288 ГПК.
Обжалвано е решението на Пловдивския апелативен съд от 21.02.2011 г. по гр.д. № 108/2011, с което е потвърдено решението на Пловдивския окръжен съд от 06.12.2010 г. по гр.д. № 2067/2009, с което са уважени предявените искове за по чл. 240 и чл. 86 ЗЗД.
Недоволен от решението е касаторът Ф. М. П., представляван от адв. Н. Д. от ПАК, който го обжалва в срок, като счита, че въззивният съд се е произнесъл по материалноправния въпрос за влиянието на пороците при обезпечаването на заем върху задължението за връщането му, който има значение за точното прилагане на закона и развитието на правото.
Ответникът по жалбата В. К. Х. не взема становище.
Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение, като констатира, че обжалваното решение е въззивно, както и че паричната оценка на предмета на делото пред въззивната инстанция не е под 5.000 лева, намира, че то подлежи на касационно обжалване. Касационната жалба е подадена в срок, редовна е и е допустима.
За да постанови обжалваното решение, въззивният съд е приел, че ответникът е получил в заем сумата 35.400 лева, която не е върнал. Уважен е частичен иск на заемодателя за сумата 6.000 лева, поради което ответникът следва да бъде осъден да върне разликата до действително получения размер на заема.
Касационното обжалване не следва да бъде допуснато, въпреки че повдигнатият материалноправен въпрос обуславя решението по делото, но той няма претендираното значение, тъй като въззивният съд е съобразил и установената съдебна практика, че пороците при обезпечаването на заема не се отразяват на задължението за връщането му.
Воден от изложеното Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение

ОПРЕДЕЛИ:

НЕ ДОПУСКА касационното обжалване на решението на Пловдивския апелативен съд от 21.02.2011 г. по гр.д. № 108/2011.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.

Scroll to Top