О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 171
София, 04.05.2012 година
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Върховният касационен съд на Република България, състав на ВТОРО отделение на гражданска колегия, в закрито съдебно заседание на втори май две хиляди и дванадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМАНУЕЛА БАЛЕВСКА
ЧЛЕНОВЕ: СНЕЖАНКА НИКОЛОВА
ВЕЛИСЛАВ ПАВКОВ
при участието на секретар
изслуша докладваното от съдията БАЛЕВСКА
гр.дело № 360/2012 година и за да се произнесе, взе предвид:
Производството е образувано по молба вх. Nо 1 043 096/18.10.2011 год. , заявена от ЕТ’С. С.-К. Г.’- [населено място] за отмяна на влязло в сила Решение от 06.04.2005 година по гр.д. Nо 403/ 2004 година на СРС , в частта по уважения иск по 109 ЗС, заявен от С. Д. Д. и Г. Д. Г. срещу ЕТ’С. С.-К. Г.” С. за премахване на части от магазини Nо 20 и 23, попадащи в ПИ пл. Nо *, парцел V-за пазар кв. 16 , местността „М.” 1, съответно от магазин Nо 20 – 15 кв.м./ по скица на в.л./ и от магазин Nо 23 – площ от 28 кв.м. / по скица на в.л./, на основание чл. 301 ал. 1 т.2 ГПК За да се уважи иска , районният съд е приел, че ищците се легитимират като собственици на терена върху който са изградени процесните магазини/ Nо20.21, 22 и 23/ по силата на Решение от 24.01.2002 година по гр.д. Nо 1218/2001 година на СРС, постановено в производство по чл.14 ал.3 ЗСПЗЗ.
Като се поддържа , че страните по посоченото гражданско дело 403/2004 година на СРС , са страни и по гр.д. Nо 2940/2008 г. на СГС, IV –г състав, образувано по въззивна жалба срещу Решение по гр.д.Nо 18307/2006 г. на СРС- 29 с/в , приключило с влязло в сила Решение Nо 4383 от 18.07.2011 година , молителят иска отмяна , в неотменената част на решение по гр.д. Nо 403/2004 г. на СРС, на основание чл. 303 ал.1 т.2 ГПК с довод, че по цитираното влязло в сила Решение Nо 4383 на СГС, с мотивите,имащи задължителна сила е прието, че реституционното решение по гр.д. Nо 1218 /2001 година е незаконосъобразно, тъй като с него е възстановена собственост върху земя, която не е правно годна да бъде реституирана в реални граници .
Като се сочи, че по горепосоченото – предполага се , че това е гр.д. Nо 2940/2008 г. на СГС-IV г. , са открити множество нови писмени доказателства, които са от съществено значение за делото, с които своевременно не е могъл да се снабди , поради което се поддържа основание за отмяна по чл. 303 ал.1 т.1 ГПК.
По делото, не е постъпил писмен отговор – възражение от ответниците по молбата за отмяна .
По подадената молба за отмяна и на основание чл. 307 ал. 1 ГПК , състав на второ отделение на ВКС- гражданска колегия, намира :
Съгласно нормативната уредба – чл. 303 -309 ГПК, отменителното производство е уредено като двуфазно , като разглеждането на молбата за отмяна по същество, се предшества от постановяване на нарочно определение по допустимостта на молбата за отмяна.
Настоящият състав на ВКС намира , че проверката на допустимостта на молбата за отмяна , следва да се ограничи в рамката на надлежното упражняване на правото да се иска отмяна от гл.т. спазване на установените в чл. 305 ГПК процесуално преклузивни срокове за предявяване на молбата за отмяна , както и от гл.т. на наличие на точно и коректно формулирани основания за отмяна по см. на чл. 303 ал. 1 ГПК.
При данните по делото и на основание чл. 307 ГПК , настоящият състав на ВКС- второ отделение на гражданската колегия , намира:
Заявената от ЕТ’С. С.-К. Г.’- [населено място] молба за отмяна на влязло в сила Решение от 06.04.2005 година по гр.д. Nо 403/ 2004 година на СРС , в частта по уважения иск по 109 ЗС, заявен от С. Д. Д. и Г. Д. Г. срещу ЕТ’С. С.-К. Г.” С. за премахване на части от магазини Nо 20 и 23, попадащи в ПИ пл. Nо *, парцел V-за пазар кв. 16 , местността „М.” 1, съответно от магазин Nо 20 – 15 кв.м./ по скица на в.л./ и от магазин Nо 23 – площ от 28 кв.м. / по скица на в.л./, на основание чл. 301 ал. 1 т.2 ГПК и чл. 303 ал.1 т.1 ГПК, е процесуално недопустима.
С разпоредбата на чл.305 ал.1 ГПК, е посочено, че молбата за отмяна следва да бъде подадена в тримесечен срок , от деня , в който на молителя са станали известни новите писмени доказателства или е могъл да се снабди с тях , в случаите на чл. 303 ал.1 т.1 ГПК , а в случаите по чл. 303 ал.1 т.2 ГПК този срок тече от влизане в сила на решението или на узнаване на присъдата- арг.от чл. 305 ал.1 т.2 ГПК.
Доколкото молителят най-общо е посочил, без да уточни конкретни писмени доказателства по цитираното дело, следва да се приеме , че срокът по чл. 305 ал.1 т.1 ГПК относно „тези доказателства” тече от датата на съдебното заседание , в което са представени.Тази дата безспорно предхожда датата на последното съдебно заседание по делото – 08.06.2011 година/ видно от титулната част на съдебно Решение Nо 4383/, поради което следва , че тримесечният срок за сезиране на касационния съд с молбата за отмяна по чл. 303 ал.1 т.1 ГПК е изтекъл на дата 08.09.2011 година.
Молбата за отмяна , поддържана на основание чл. 303 ал.1 т.2 ГПК , подадена на дата 18.10.2011 година също е извън преклузивния тримесечен срок, който тече от датата на влизане на Решение Nо 4383 по гр.д. Nо 2940/2008 година на СГС- т.е. от дата 18.07.2011 година .
По изложените съображения и на основание чл. 307 ГПК , състав на Върховния касационен съд- първо отделение на гражданска колегия
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ молба вх. Nо 1 043 096/18.10.2011 год. , подадена от [фирма]- [населено място] за отмяна на влязло в сила Решение от 06.04.2005 година по гр.д. Nо 403/ 2004 година на СРС , в частта по уважения иск по 109 ЗС, заявен от С. Д. Д. и Г. Д. Г. срещу [фирма] С. за премахване на части от магазини Nо 20 и 23, попадащи в ПИ пл. Nо *, парцел V-за пазар кв. 16 , местността „М.” 1, съответно от магазин Nо 20 – 15 кв.м./ по скица на в.л./ и от магазин Nо 23 – площ от 28 кв.м. / по скица на в.л./, на основание чл. 301 ал. 1 т.2 ГПК и основание чл. 303 ал.1 т.1 ГПК, като процесуално недопустима.
Определението може да се обжалва с частна жалба пред друг тричленен състав на ВКС , в едноседмичен срок от съобщението до страната -молител, че е изготвено и обявено, по реда на чл. 274 ал. 2 ГПК.
На основание чл. 7 ал. 2 ГПК препис от настоящото определение да се изправи на страната- молител.
ПРЕДСЕДАТЕЛ :
ЧЛЕНОВЕ :