О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
N 172
гр. София 11. 04. 2013 г.
Върховният касационен съд на Република България, Първо гражданско отделение в закрито заседание на десети април две хиляди и тринадесета година в състав
ПРЕДСЕДАТЕЛ: БРАНИСЛАВА ПАВЛОВА
ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА ГРОЗДЕВА
ВЛАДИМИР ЙОРДАНОВ
като разгледа докладваното от съдията Бранислава Павлова
частно гражданско дело N 1344/ 2013 г. по описа на ВКС, за да се произнесе съобрази:
Производството е по чл.274 ал.3 ГПК.
Н. Г. Д. чрез пълномощника си адв. В.П. е обжалвала определението на Хасковския окръжен съд № 404 от 27.12.2012г. по в.ч.гр.д.№ 922/2012 г.
Ответникът Агенция „Митници” не е изразил становище по жалбата.
Частната жалба е подадена в срок и е допустима при условията на чл.280 ал.1 ГПК, тъй като с обжалваното определение е оставена без уважение частна жалба срещу определение на първоинстанционен съд, преграждащо развитието на производството.
Въззивният съд е приел, че на основание чл.14 ал.1 ГПК по реда на ГПК подлежат на разглеждане само граждански дела. Въпросът за валидността на определен административен акт не е граждански спор и поради това пред гражданския съд не може да се релевира чрез иск. В чл.17 ал.1 ГПК е уредена единствено възможността решаващият съд да обсъди в мотивите на решението и се произнесе по възражение за валидността на административен акт. По тези съображения въззивният съд е потвърдил определението на Районния съд [населено място] № 1065 от 07.11.2012г. по гр.д.№ 859/2012г. в обжалваната от Н. Г. Д. част относно прекратяване на производството по иска за прогласяване нищожността на щатното разписание на Митница С..
В изложението за допускане на касационното обжалване се поддържа, че съдът се е произнесъл по въпроса следва ли в трудов спор за прекратяване на трудов договор решаващият съд да се произнесе по въпрос за валидност на заповедта за утвърждаване на щатното разписание, въз основа на което е извършено прекратяването на трудовия договор. На този въпрос въззивният съд е отговорил утвърдително, каквато е и практиката на ВКС, включително и в определение по чл.274 ал.3 ГПК по ч. гр.д.№ 1248/2013 г., определение по ч. гр.д.№ 1263/2013г. и цитиранаите в последното решения . Следователно няма основание за допускане на касационното обжалване по така поставения въпрос, след като е разрешен в съответствие със задължителната съдебна практика.
Вторият въпрос дали може решаващият трудовия спор съд да постанови, че актът за утвърждаване на щатното разписание не подлежи на съдебен контрол, не е обуславящ за делото, защото такъв извод не е направен от въззивния съд. Напротив в неговото определение изрично е указано, че районният съд следва да се произнесе за законосъобразността на заповедта за утвърждаване на щатното разписание при решаване на спора по иска за незаконност на уволнението.
Третата група въпроси ще следва ли при разделяне на производството на две части да се спре разглеждането на трудовия спор и няма ли основание районният съд да разгледа всички въпроси по правния спор съгласно чл.17 ал.1 и 2 ГПК , дали ще се ползва решението на административния съд със сила на пресъдено нещо и задължителни ли ще са неговите изводи за гражданския съд също не са относими, доколкото становището на ищцата е, че възражението следва да бъде разгледано в рамките на трудовия спор и именно в тази насока са указанията на въззивния съд, освен това районният съд не е спрял производството по делото, а го е насрочил за разглеждане в открито съдебно заседание.
По изложените съображения не са налице предпоставките на чл.280 ал.1 ГПК и частната касационна жалба не следва да се допуска за разглеждане по същество.
Воден от горното Върховният касационен съд, първо гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на определението на Хасковския окръжен съд № 404 от 27.12.2012г. по в.ч.гр.д.№ 922/2012 г.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: