О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 172
гр. София,16.03.2017 г.
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, ТК, II отделение, в закрито заседание на четиринадесети март, две хиляди и седемнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АЛЕКСИЕВА
ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ МАРКОВ
СВЕТЛА ЧОРБАДЖИЕВА
като разгледа докладваното от съдия Марков т.д.№2399 по описа за 2016 г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.288 от ГПК.
Образувано е по касационна жалба на Р. П. И. срещу решение №189 от 21.07.2016 г. по т.д.№144/2016 г. на АС Велико Търново. С обжалваното решение е потвърдено решение №20 от 24.03.2016 г. по т.д.№98/2015 г. на ОС Ловеч, с което е отхвърлен предявеният от Р. П. И. срещу ВК „Златна панега” иск по чл.29, ал.1, пр.3 от ЗТР за установяване вписването на несъществуващо обстоятелство по заявление вх.№20151027164810/27.10.2015 г. аз вписване на нов председател на управителния съвет на ВК „Златна панега”.
В жалбата се излагат съображения, че решението е неправилно, поради нарушение на процесуалния и материалния закон, с оглед отказа на въззивния съд да допусне нови доказателства относно незаконосъобразността на решението за регистрация на нов председател и предвид вписването на промените, след като е бил налице отказ от АВ, който не е бил обжалван.
В изложение по чл.284, ал.3, т.1 от ГПК се поддържа, че е налице селективното основание по чл.280, ал.1, т.3 от ГПК, тъй като решението е от значение за точното прилагане на закона и за развитие на правото, а въззивният съд се е произнесъл в противоречие с материалния закон и при отказ да събере доказателства, като не е взел предвид влязъл в сила предходен отказ за вписване на промени по фирменото дело.
Ответникът по касация ВК „Златна панега” заявява становище за липса на основания за допускане на касационно обжалване, евентуално за неоснователност на жалбата, като претендира присъждане на разноски за адвокатско възнаграждение.
Върховен касационен съд, Търговска колегия, състав на Второ отделение, като прецени наведените от страните доводи, намира следното:
Касационната жалба е процесуално допустима – подадена е от надлежна страна в предвидения в закона срок, срещу подлежащ на касационно обжалване съдебен акт.
За да постанови обжалваното решение въззивният съд е счел, че не е налице несъществуване на вписаното на 02.11.2015 г. обстоятелство – нов председател на ВК „Златна П.”. Посочил е, че от приложените към второто заявление за вписване протокол от 01.08.2015 г. за проведено общо събрание на членовете на ответната кооперация и приложения списък на член-кооператорите се установява, че на 01.08.2015 г. е проведено общо събрание на кооперацията с участието на лица, чието качество на член-кооператори не е оборено в производството по делото, като на събранието са приети решения за избор на нови управителни органи на кооперацията, включително и за избор на нов председател на кооперацията, което обстоятелство е било вписано в Търговския регистър по партидата на ответната кооперация. Въззивният съд е изложил съображения, че направените от ищеца възражения за нарушения по свикване на общото събрание и провеждането му, за нарушена процедура по разгласяването на поканата, за нарушен кворум, както и за участие на лица, които не са били приети за членове от управителния съвет на кооперацията са неотносими към спора за вписването на несъществуващо обстоятелство, тъй като са релевантни към преценката дали взетите решения от проведеното на 01.08.2015 г. общо събрание на ответната кооперация са законосъобразни или са незаконосъобразни, а пътят на защита срещу незаконосъобразни решения на ОС на кооперацията е по реда на чл.58 от ЗК, какъвто иск не е предявен. В този смисъл и като е навел доводи, че наличието на постановен отказ за вписване, не е пречка за подаване на ново заявление за вписване, съдът е достигнал до извод за неоснователност на предявеният от Р. П. И. иск по чл.29 от ЗТР.
Настоящият състав намира, че решението не следва да бъде допуснато до касационно обжалване.
В случая в изложението на основанията за допускане на касационнно обжалване не е формулиран материално или процесуалноправен въпрос, обусловил решаващата воля на въззивния съд /съдържащите се в изложението съображения за неправилност на изводите на въззивния съд, изцяло възпроизвеждащи доводите, свързани с правилността на решението, не съставляват конкретен въпрос на материалното и/или процесуалното право/. В този смисъл и тъй като съгласно дадените в т.1 на ТР №1/2009 г. на ОСГТК на ВКС разяснения, обжалваното решение не може да се допусне до касационен контрол, без касаторът да е посочил общото основание за селектиране на касационните жалби – правния въпрос от значение за изхода по конкретното дело, а от друга страна ВКС не е длъжен и не може да извежда този въпрос от твърденията на касатора, както и от сочените от него факти и обстоятелства, настоящият състав намира, че въззивното решение не следва да бъде допуснато до касационно обжалване.
С оглед изхода на спора, касаторът дължи на ответника по касация сумата от 1000 лв., направени разноски за адвокатско възнаграждение
Мотивиран от горното и на основание чл.288 от ГПК, Върховен касационен съд, Търговска колегия, състав на Второ отделение,
ОПРЕДЕЛИ:
НЕ ДОПУСКА КАСАЦИОННО ОБЖАЛВАНЕ на решение №189 от 21.07.2016 г. по т.д.№144/2016 г. на АС Велико Търново.
ОСЪЖДА Р. П. И. [ЕГН] да заплати на ВК „Златна панега”[ЕИК], сумата от 1 000 лв., разноски.
Определението не може да се обжалва.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.