1
2
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 172
гр.София, 02.06.2017г.
в и м е т о н а н а р о д а
Върховен касационен съд на РБ, четвърто гражданско отделение, в закрито заседание на втори юни, две хиляди и седемнадесета година в състав:
Председател: ВЕСКА РАЙЧЕВА
Членове: СВЕТЛА БОЯДЖИЕВА
ЛЮБКА АНДОНОВА
като разгледа докладваното от съдията Райчева гр.д.N4671 описа за 2016 год. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл.248 ГПК.
Обжалвано е било решение от 13.05.2016г. по гр.д.№ 501 / 2016г., с което ОС Варна е уважил искове с правно основание чл.59 ЗЗД и чл.86 ЗЗД. Жалбоподателят Д. С. Р., чрез процесуалния си представител е поддържал, че с решението е даден отговор на правни въпроси от значение за спора в противоречие с практиката на ВКС, които са разрешавани противоречиви и са от значение за точното приложение на закона и развитие на правото.
Ответникът М. В. Г., чрез процесуалния си представител в писмено становище е поддържал, че касационното обжалване е недопустимо с оглед цената на исковете.
Върховният касационен съд с определние от 14.03.2017г. е върнал касационната жалба на Д. С. Р. с оглед разпоредбата на чл.280, ал.2 ГПК.
С определние от 01.06.2017г. по ч.гр.№2042/2017г. ВКС, състав на ІV г.о. е потвърдил определението за връщане на касационната жалба.
С молба от 30.03.2017г. ответникът М. В., чрез процесуалния си представител е поискал на основание чл.248 ГПК да му бъдят присъдени разноски за производството пред ВКС, каквито своевремонно са били поискани с отговора на касационната жалба.
Предвид изложените съображения, Върховният касационен съд, състав на четвърто г.о., приема следното:
Молбата за допълване на решението в частта за разноските е постъпили в едномесечния срок по чл. 248, ал. 1 ГПК от надлежна страна, поради което е допустима.
При постановяване на определението си в производството по чл.288 ГПК Върховният касационен съд не се е произнесъл по искане за присъждане на разноски по делото на ответника по жалба М. В..
Съгласно разпоредбата на чл.78, ал.3 ГПК ответникът има право на разноски по делото, ако е направил своевременно искане за присъждането им. В случая процесуалния представител на М. В. е изготвил писмен отговор на касационната жалба и за осъществената защита е направил искане за присъждане на адвокатско възнаграждение в размер на 1000 лева. Ето защо настоящият състав намира за основателно направеното искане за присъждане на 1000 лева разноски на ответната страна, което е и доказано за посочената сума, които да му се заплатят от Д. С. .
Предвид изложените съображения, съдът
О п р е д е л и :
ОСЪЖДА Д. С. Р. да заплати на М. В. Г. сумата 1000 лева разноски пред ВКС.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: