2
2
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 172
гр. София, 09.03.2012 година
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република БЪЛГАРИЯ, Търговска колегия, Второ отделение в закрито съдебно заседание на 28 февруари, през две хиляди и дванадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСИЦА КОВАЧЕВА
ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ ВАСИЛЕВА
БОЯН БАЛЕВСКИ
като изслуша докладваното от съдия Боян БАЛЕВСКИ ч. т. дело № 41 по описа за 2012г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 274, ал. 1, т. 1 във връзка с ал. 2, изр. 1 ГПК.
Образувано е по частна жалба на С. Г. Иванова срещу определение №15645 от 25.10.2011 на СГС, ІІ д състав постановено по ч. гр.дело № 6395/11, с което е върната частната жалба на същата жалбоподателка вх. № 1039155/02.12.2010 г. и производството по нея е прекратено.
Ответната страна изразява становище за нейната неоснователност.
Върховният касационен съд, Търговска колегия, състав на Второ отделение, след като обсъди доводите в частната жалба и прецени данните по делото, приема следното:
Частната жалба е процесуално допустима – подадена е от легитимирана страна в предвидения в чл. 275, ал. 1 от ГПК едноседмичен срок и е насочена срещу валиден, допустим и подлежащ на обжалване съдебен акт от кръга на посочените в чл. 274, ал. 1, т. 1 ГПК.
Разгледана по същество, тя е основателна.
За да постанови обжалваното определение, съдът е приел, че от съдържанието и петитума на депозираната на 02.12.2010 г. частна жалба от С. Г. Иванова не става ясно, дали обжалва постановеното по реда на чл.237 от ГПК решение по гр.д. № 31838/09 по описа на СРС ,ГО,32 с-в или разпореждането за издаване въз основа на него на изпълнителен лист, поради което е процедирал по реда на чл. 129 ал.2 от ГПК като е дал срок за отстраняване нередовностите на така подадената частна жалба в едноседмичен срок. Няма данни това разпореждане да е връчено на страната или изобщо същата да е била уведомена за него, доколкото съобщенията изпратени до нея са върнати в цялост със забележка, че не могат да й бъдат връчени, тъй като „никой не отваря при позвъняване”. При това положение е следвало да се процедира по реда на чл.47 от ГПК като се залепи уведомление до жалбоподателката. Като не е спазил процедурата по връчване на съобщение за оставане без движение на частната въззивна жалба до него, а направо е върнал същата на основание чл.129 ал.3 от ГПК, съдът е постановил незаконосъобразен акт, който следва да се отмени и делото да се върне за последващо администриране на върнатата частна жалба.
Мотивиран от горното, Върховен касационен съд на Република България, Търговска колегия, състав на Второ отделение като прецени правилността на обжалваното определение
О П Р Е Д Е Л И :
ОТМЕНЯ определение №15645 от 25.10.2011 на СГС, ІІ д състав, постановено по ч. гр.дело № 6395/11.
ВРЪЩА преписката на СГС, ІІ д състав за последващо администриране на върнатата частна жалба вх. № 1039155/02.12.2010 г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.