4
Определение на ВКС, ГК, ІІІ г.о.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 173
[населено място], 26.02. 2014 година
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, Гражданска колегия, Трето гражданско отделение, в закрито заседание на двадесет и четвърти февруари, през две хиляди и четиринадесета година, в състав:
Председател: КАПКА ЮСТИНИЯНОВА
Членове: Л. БОГДАНОВА
С. ДИМИТРОВА
при секретаря и в присъствието на прокурора като изслуша докладваното от съдията С. Д. ч.гр.д. № 986 по описа за 2014 год., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 278, ал. 1, вр. с чл. 274, ал. 2 и чл. 396, ал. 1 ГПК.
Образувано е по частна жалба на Д. Г. Ч. и Е. Б. Ч.-Ч., и двамата от [населено място], чрез пълномощника си адв. В. Ч. от АК-С. против определение от 06.02.2014 г. по в.гр.д. № 9757/2013 г. на Софийски градски съд, АО, ІІІ-Б състав, с което е оставено без уважение искането по чл. 389 ГПК на Д. Г. Ч. и Е. Б. Ч.-Ч. по молба вх. № 12237/04.02.2014 г. за допускане обезпечение на исковете с правно основание чл. 31, ал. 2 ЗС и чл. 86, ал. 1 ЗЗД, предмет на в.гр.д. № 9757/2013 г. на Софийски градски съд, АО, ІІІ-Б състав, до размера на претенциите общо от 18 176 лв., чрез налагане на запор върху вземане на ответницата М. Х. А. за полагащата й се част от 60% от продажната цена на апартамент в [населено място], намиращ се в процедура на публична продан, подробно описан.
Жалбоподателите молят да се отмени обжалваното определение по съображения изложени в частната жалба с искане да се допусне обезпечението на иска на основание чл. 389, вр. с чл. 397, ал. 1, т. 2 ГПК.
Върховният касационен съд, състав на Трето гражданско отделение, разгледа жалбата и провери определението, чиято отмяна се иска и намира следното :
Частната жалба е подадена в срока по чл. 275, ал. 1 ГПК и е процесуално допустима.
Разгледана по същество, частната жалба е основателна.
За да остави без уважение молбата за допускане на обезпечение на предявените искове с правно основание чл. 31, ал. 2 ЗС и чл. 86, ал. 1 ЗЗД, общо за сумата от 18 176 лв., по реда на чл. 389, ал. 1 ГПК чрез налагане на запор върху вземане на ответницата М. Х. А. за полагащата й се част от 60% от продажната цена на апартамент в [населено място], намиращ се в процедура на публична продан до размера на исковете, съдът е приел, че в случая не са налице предпоставките на чл. 391, ал. 1, т. 1 ГПК, както и че исканата обезпечителна мярка от молителите е неподходяща, тъй като е хипотетична, защото не се знае каква цена ще бъде постигната в публичната продан.
Определението на СГС е неправилно.
Производството по делото е образувано по искове, предявени от молителите ищци Д. Г. Ч. и Е. Б. Ч.-Ч. срещу ответницата М. Х. А., заявени по реда на чл. 286 ГПК/отм./ претенции по сметки по чл. 31, ал. 2 ЗС и чл. 86, ал. 1 ЗЗД, съответно за сумата 9 156 лв., обезщетение за ползата, от която са лишени като съсобственици на процесния имот за времето от 01.04.2003 г. до 31.03. 2008 г., за сумата от 7 200 лв., обезщетение за ползата, от която са лишени за времето от 31.03.2008 г. до 19.05.2011 г. и съответно обезщетение за забава общо за посочените вземания в размер на сумата от 1 820 лв.
Обезпечение на иска се допуска при наличието на изброените в чл. 391, ал. 1 ГПК кумулативно дадени предпоставки – предявеният иск да е процесуално допустим и вероятно основателен с оглед представените от молителя писмени доказателства, при липса на пречките по чл. 393 ГПК, ищецът да е обосновал обезпечителна нужда/ако без търсеното обезпечение ще бъде невъзможно или затруднено осъществяването на правата по евентуално позитивно решение/, а исканата обезпечителна мярка да е подходяща и адекватна на нуждата.
В конкретния случай тези предпоставки са налице, поради което изводът на въззивния съд, че липсват убедителни писмени доказателства, обосноваващи вероятната основателност на исковете, както и че исканата обезпечителна мярка е неподходяща, е незаконосъобразен. В случая по делото е установено, че процесният апартамент, съсобствен на страните, е изнесен на публична продан от ЧСИ В. И., с рег. № 779 на КЧСИ, с район на действие СГС по изп.д. № 20137790400165, с определена начална цена на имота от 100 050 лв. Предявените искове са във фаза на второ въззивно производство след връщане на делото за ново разглеждане от ВКС със съответните указания, т.е. в тази фаза на процеса следва да се приеме, че по делото са събрани достатъчно убедителни писмени доказателства, обосноваващи вероятната основателност на предявените искове. Налице е и обезпечителна нужда, която се формира от възможността при уважаване претенциите на ищците за обезщетения по чл. 31, ал. 2 ЗС и чл. 86, ал. 1 ЗЗД, присъдените им суми да бъдат събрани от частта на ответницата М. А., която трайно се е установила да живее в [населено място], К., от реализираната цена при публичната продан на процесния апартамент, в която връзка и поисканата обезпечителна мярка се явява подходяща като адекватна на обезпечителната нужда на ищците.
По изложените съображения, обжалваното определение е неправилно и следва да се отмени, като вместо това се постанови друго от настоящата инстанция, с което да се допусне исканото обезпечение на исковете.
По изложените съображения, Върховният касационен съд, състав на Трето гражданско отделение,
О П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ определение от 06.02.2014 г. по в.гр.д. № 9757/2013 г. на Софийски градски съд, АО, ІІІ-Б състав и вместо това постановява:
ДОПУСКА обезпечение на предявените по реда на чл. 286 ГПК/отм./ претенции по сметки по чл. 31, ал. 2 ЗС и чл. 86, ал. 1 ЗЗД от Д. Г. Ч., ЕГН [ЕГН] и Е. Б. Ч.-Ч., ЕГН [ЕГН], и двамата от [населено място] против М. Х. А., ЕГН [ЕГН], за сумата в общ размер от 18 176 лв., обезщетение за ползата, от която са лишени като съсобственици на процесния апартамент за времето от 01.04.2003 г. до 19.05.2008 г. и съответно обезщетение за забава общо за посочените вземания, чрез налагане на запор върху вземането на М. Х. А. за полагащата й се част от 55,84 % от продажната цена на делбения имот – апартамент № 2 в [населено място], район Изгрев,[жк], [улица], [жилищен адрес] със застроена площ от 76,97 кв.м., намиращ се в процедура на публична продан по изпълнително дело № 20137790400165 по описа на ЧСИ В. И., с рег. № 779 на КЧСИ, с район на действие СГС, до размера на общата цена на предявените претенции.
Да се издаде обезпечителна заповед.
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ :
ЧЛЕНОВЕ :