О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№173
гр. София, 04.10.2017 година
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Върховният касационен съд на Република България, Второ гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на деветнадесети септември през две хиляди и седемнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Красимир Влахов
ЧЛЕНОВЕ: Камелия Маринова
Веселка Марева
като изслуша докладваното от съдия Веселка Марева гр. д.№ 2845 по описа за 2017 година и за да се произнесе взе предвид следното:
Производство по чл. 307, ал.1 ГПК.
Делото е образувано по молба от 17.03.2017г. подадена от Й. С. Т. за отмяна на влязло в сила решение на Благоевградски окръжен съд по гр.д. № 614/2014г. Поддържа се, че първоинстанционното и влязлото в сила въззивно решение по спора са постановени при нарушаване на правилата за призоваване, вследствие на което молителят е бил лишен от възможност да участва в делото и да защити интересите си. Молителят сочи, че от дълги години живее в чужбина и в началото на 2107г. при телефонен разговор е узнал за делото и за наличието на решение по спора. Твърди, че не е получил препис от исковата молба, не е бил призоваван за съдебните заседания и в двете инстанции, като по този начин не е могъл да се защитава и да ангажира доказателства. В молбата е отправено искане за допускане на свидетел за установяване момента на узнаване на решението.
Ответниците по молбата Н., А., В. и В. Г., чрез пълномощника адв. Х., вземат становище за недопустимост на молбата като подадена извън законовия срок. Евентуално я оспорват като неоснователна.
При извършената проверка на допустимостта на молбата, Върховният касационен съд, състав на ІІг.о., намира следното:
Молбата за отмяна на основание чл.303, ал.1, т.5 ГПК, каквото се поддържа от молителя, следва да бъде подадена в тримесечен срок от узнаване на решението – чл. 305 ал.1, т.5 ГПК. Този срок във всеки конкретен случай подлежи на доказване. Молителят твърди, че е узнал за решението при проведен телефонен разговор в началото на 2017г. и иска допускане на гласни доказателства. По делото обаче са налице данни, че молителят е бил уведомен за водене на делото още по време на висящността на спора. Видно, че веднага след постъпване на молбата за отмяна първоинстанционният съд с разпореждане от 21.03.2017г. е констатирал, че от делото липсват страници с №№ 38, 69, 90, всички представляващи призовки и съобщения до ответника Й. Т., както и страници от възивното дело с №№ 10 и 37, които също са съобщение и призовка до този ответник. В същото разпореждане е посочено, че по делото са налице съобщение до Й. Т. на л.50, с което му е изпратен препис от определение; налице е и съобщение за постановеното решение по делото на л.268, които са получени от неговата майка К. Т.. В протоколите за проведените съдебни заседания, включително за първото заседание в първата инстанция преди даване ход на делото съдът е посочил, че ответникът Й. Т. е редовно призован и не се явява. В мотивите на постановеното решение на Районен съд – Сандански е отбелязано, че отговор на исковата молба е представен само от ответницата А. Т., а останалите ответници, сред които и Й. Т., не са депозирали отговор, не се явяват и не се представляват в съдебно заседание.
Наред с горните обстоятелства, при преглед на делото настоящият съд установи следното: на л. 20 от ч.гр.д. № 987/2012г. на Благоевградски окръжен съд се намира съобщение до Й. Т., с което му е връчен препис от постановеното от този съд определение, получено на 27.11.2012г. от майка му К. Т.; на л. 18 от ч.гр.д. № 1348/2013г. на Върховния касационен съд, ІV г.о. се намира съобщение до Й. С. Т., получено от него лично на 29.01.2013г., с което той е получил препис от частна жалба срещу определението на Благоевградски окръжен съд за частично прекратяване на делото.
При тези данни следва да се приеме, че молителят Й. Т. е узнал за водене на делото най-късно на 29.01.2013г. когато лично е получил съобщение, касаещо делото. С оглед на това срокът по чл. 305, ал.1, т.5 ГПК тече от влизане в сила на решението. Решението на Благоевградски окръжен съд е влязло в сила на 13.10.2014г. Молбата за отмяна е подадена на 17.03.2017г. и е извън тримесечния срок, посочен в закона. Поради това тя се явява недопустима и следва да се остави без разглеждане.
Ответниците претендират присъждане на разноски, но по делото липсват доказателства за направени такива в производството по отмяна.
Водим от горното, Върховният касационен съд, състав на ІІ г.о.
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ молбата на Й. С. Т. от [населено място] за отмяна на основание чл. 303, ал.1, т.5 ГПК на влязло в сила решение № 4248 от 13.10.2014г. на Благоевградски окръжен съд по гр.д. № 614/2014г.
Определението подлежи на обжалване в пред друг тричленен състав на Върховния касационен съд в едноседмичен срок от съобщението до молителя.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: