О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№173
гр. София, 08.10.2019 година
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Върховният касационен съд на Република България, Второ гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на първи октомври през две хиляди и деветнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Камелия Маринова
ЧЛЕНОВЕ: Веселка Марева
Емилия Донкова
като изслуша докладваното от съдия Веселка Марева ч.гр.д. № 3575 по описа за 2019 година и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по чл. 274, ал. 2 ГПК.
Образувано е по частна жалба подадена от „Синаница ВВ“ АД, ЕИК101113393, срещу определение № 221 от 07.05.2019г. по гр.д. № 4712/2018г. на Върховния касационен съд, II г.о., с което е оставена без разглеждане подадената от дружеството касационна жалба против въззивно решение № 1470 от 13.06.2018г. по в.гр.д. № 3938/2017г. на Софийски апелативен съд, като недопустима поради липса на правен интерес.
Жалбоподателят „Синаница ВВ“ АД иска отмяна на обжалваното определение като незаконосъобразно. Поддържа, че съставът на Второ гражданско отделение на ВКС неправилно е приел, че за него липсва правен интерес от обжалване на решението на въззивния съд. Изтъква, че спорният имот е предмет на множество съдебни дела и ако бъде установено, че не е собственост на дружеството, ще отпаднат редица негови задължения, които непрекъснато се увеличават.
Ответникът по частната жалба Г. А. И., действаща в качеството си на ЕТ „Гергана Илиева-2010“, ЕИК201218954, я оспорва.
Ответникът Сдружение „Български туристически съюз“ не взема становище.
Настоящият състав на Върховния касационен съд, Второ гражданско отделение, като разгледа изложените доводи и провери правилността на обжалваното определение, съобразно данните по делото намира следното:
Частната жалба е подадена в срока по чл. 275, ал. 1 ГПК от легитимирана страна. Разгледана по същество е неоснователна.
Предявен е пред първата инстанция отрицателен установителен иск по чл. 440 ГПК от Сдружение „Български туристически съюз“ срещу ЕТ „Гергана Илиева-2010“ и „Синаница ВВ“ АД за отричане собствеността на дружеството върху недвижим имот в [населено място], състоящ се от няколко сгради и представляващ хотел „Панорама”. С първоинстанционното решение на Благоевградски окръжен съд искът е уважен като е признато по отношение на Сдружение „Български туристически съюз“, че ЕТ „Гергана Илиева-2010“, взискател по изпълнително дело № 19/2009г. на ЧСИ № *, и „Синаница ВВ“ АД, длъжник по същото изпълнително дело, че дружеството не е собственик на недвижимия имот, функциониращ като хотел „Панорама“ . Въззивният съд – Софийски апелативен съд с решение по гр.д. № 3938/2017г. е отменил това решение и вместо него е постановил друго за отхвърляне на предявения от Сдружение „Български туристически съюз“ срещу ЕТ „Гергана Илиева-2010“ и „Синаница ВВ“ АД отрицателен установителен иск с правно основание чл. 440, ал. 1 ГПК.
Срещу това решение „Синаница ВВ“ АД е подало касационна жалба, която е оставена без разглеждане с обжалваното определение на Второ гражданско отделение на Върховния касационен съд. Съставът е приел, че жалбата е насочена срещу въззивно решение, с което е отхвърлен предявения против касатора иск, поради което за него не съществува правен интерес да обжалва това благоприятно за него решение.
Настоящият състав намира, че констатациите и изводите на предходния състав са правилни и обжалваното определение следва да бъде потвърдено. Няма съмнение и жалбоподателят признава, че с обжалваното решение е отхвърлен предявения срещу него иск, тоест изходът на спора е в негова полза. Правният интерес от обжалване се определя в зависимост от това дали изходът на спора е благоприятен за страната или не – ищецът има интерес да обжалва отхвърлянето на иска си, а ответникът – уважаването на иска. В случая решението е неблагоприятно за ищеца – искът е отхвърлен, а касационната жалба е подадена от ответника, за когото този изход е благоприятен. Ето защо той е лишен от правен интерес да обжалва въззивното решение. Поради това касационната жалба правилно е счетена за недопустима. Изложените в жалбата съображения за наличие на задължения за дружеството и разходи във връзка с имота, не могат да обосноват съществуване на интерес да се обжалва благоприятното решение.
Воден от горното Върховният касационен съд, състав на II г. о.
О П Р Е Д Е Л И:
ПОТВЪРЖДАВА определение № 221 от 07.05.2019г. постановено по гр.д. № 4712/2018г. на Върховния касационен съд, Второ гражданско отделение.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: