2
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 173
гр. София, 08 ноември 2012 г.
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Наказателна Колегия, първо наказателно отделение в закрито заседание на шести ноември през две хиляди и дванадесетата година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Ружена Керанова
ЧЛЕНОВЕ: Николай Дърмонски
Красимир Шекерджиев
при становището на прокурора от ВКП Карагогов, като изслуша докладваното от съдия Шекерджиев ЧНД №1883 по описа за 2012 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството пред ВКС е образувано по реда на чл.43, т.1 НПК за промяна на местната подсъдност на разглежданото АНД №752/2012 г. по описа на Районен съд- гр.Разград.
В писменото си становище прокурорът от ВКП предлага искането да не бъде уважавано, а делото върнато за разглеждане от РС- гр.Разград.
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, след като обсъди материалите по делото, намира, че не са налице условията на чл.43, т.1 НПК за промяна на местната подсъдност на следните съображения:
Съобразно правилата за местна и родова подсъдност пред Районен съд- [населено място] е било образувано АНД №752/2012 г., въз основа на жалби срещу наказателни постановления (НП) с №2049, 2064, 2066, и 2068, издадени от Министъра на културата.
С разпореждане от 19.09.2012 г. на съдията- докладчик образуваните администратвно наказателни производства по АНД №748/12, 751/12, 752/12, и 753/12 все по описа на РС- гр.Разград са били обединени в едно производство.
С разпореждане от 04.10.2012 г. на основание чл.249, ал.1, във вр. с чл.248, ал.2, т.1, във вр. с чл.43, т.1 и чл.32, ал.2 НПК е било прекратено съдебното производство по делото и същото е било изпратено на ВКС за произнасяне по чл.43, т.1 НПК.
В мотивната част на разпореждането е било отразено това, че всички свидетели по делото живеят в [населено място], а седалището на юридическото лице, на което са били наложени имуществени санкции, е в [населено място], поради което делото трябва да бъде разгледано и решено от първостепенен съд в [населено място].
Касационният съдебен състав прецени, че не са налице предпоставките за промяна на местната подсъдност на образуваното административно- наказателно производство. Видно от материалите по делото в това производство не са допуснати свидетели, респективно няма никакво значение къде живеят лицата, които са съставили актовете, въз основа на които са били издадени атакуваните НП. Действително в хода на делото е възможно тези лица да бъдат допуснати като свидетели, но доколкото това не е направено до момента местоживеенето им не може да бъде основание за смяна на подсъдността по реда на чл.43, т.1 НПК.
Обстоятелството, че дружеството- жалбоподател има седалище в [населено място], не може да бъде основание за промяна на местната подсъдност, тъй като то няма качеството на обвиняем и не може да бъде приравнено на този субект в наказателното производство.
Предвид изложеното касационната инстанция прие, че делото трябва да бъде разгледано в съдебния район на този съд, в който е било извършено административното нарушение и не са налице предпоставки за промяна на местната подсъдност.
Така мотивиран и на основание чл.43, т.1 НПК, Върховният касационен съд, първо наказателно отделение
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за промяна по реда на чл.43, т.1 НПК на местната подсъдност на АНД №752/2012 г. по описа на Районен съд- гр.Разград.
ВРЪЩА ДЕЛОТО за разглеждане и решаване на Районен съд-гр.Разград.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ : ЧЛЕНОВЕ : 1. 2.