1
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 174
София, 01 ноември 2011 година
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд на Република България, първо наказателно отделение, в закрито заседание на първи ноември две хиляди и единадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Евелина Стоянова ЧЛЕНОВЕ: Ружена Керанова
Капка Костова
при участие на прокурор Атанас Гебрев,
изслуша докладваното от съдия Капка Костова
нчд № 2673/2011 година и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 43, т. 3 от НПК.
С определение от 12 октомври 2011 година, постановено по нчхд № 1022/2011 година по описа на Ямболския районен съд, съдията-докладчик се е отвел от разглеждане на делото, прекратил е производството пред този съд и е изпратил делото на ВКС за определяне на друг, равен по степен съд, който да го разгледа, поради невъзможност съдът да образува състав след приети отводи и на останалите съдии от същия съд, по молба на частната тъжителка Н.К. от 24. 08. 2011 година.
Представителят на Върховната касационна прокуратура дава становище за основателност на искането за промяна на местната подсъдност и за възлагане на делото за разглеждане на друг, еднакъв по степен съд.
Върховният касационен съд, като обсъди данните по делото и становището на прокурора, установи следното:
Искането за промяна на местната подсъдност на делото се основава на разпоредбата на чл. 43, т. 3 от НПК, според която ВКС може да реши делото да се разгледа от друг, еднакъв по степен съд, когато съдът, на който делото е подсъдно, не може да образува състав.
Това е второ поред искане за промяна на местната подсъдност на делото, след изпращането му за разглеждане на Ямболския районен съд с определение на ВКС, ІІІ н. о., № 113 от 07. 07. 2011 година, по н. д. № 1543/2011 година.
Производството е образувано първоначално пред Бургаския районен съд по тъжба на Н. Х. К. срещу Г. М. Г..
След промяната на местната подсъдност на делото, Ямболският районен съд е приел същото за разглеждане. В отговор на изричната молба на частната тъжителка, при констатации за липсата на визирани конкретни обстоятелства по чл. 29, ал. 2 от НПК и за несъстоятелност на общо формулираните съмнения в безпристрастността на съдиите от този съд, същите са се отвели от разглеждане на делото, което се установява от приложените дванадесет броя определения и също толкова протоколи за избор на съдия-докладчик по делото.
Без да има възможност да контролира законосъобразността на направените отводи и самоотвод и след като компетентният съд не може да образува състав за разглеждане на делото, ВКС намира искането за промяна на местната подсъдност за основателно – налице са предпоставките на чл. 43, т. 3 от НПК за изпращане на делото за разглеждане от друг, еднакъв по степен съд, а именно – Районен съд – гр.Хасково.
Предвид изложеното и на основание чл. 43, т. 3 от НПК, Върховният касационен съд, първо наказателно отделение
О П Р Е Д Е Л И :
ИЗПРАЩА нчхд № 1022/2011 година по описа на Районен съд – гр.Ямбол, на Районен съд – гр.Хасково за разглеждане.
ПРЕПИС от определението да се изпрати за сведение и на разпореждане на председателя на Районен съд – гр.Ямбол.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.