О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 174
гр. София, 14.11. 2011 г
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, Наказателна колегия, II н.о., в закрито заседание на единадесети ноември двехиляди и единадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Савка Стоянова
ЧЛЕНОВЕ: Лиляна Методиева
Татяна Кънчева
при секретар
и в присъствието на прокурора
изслуша докладваното от съдията Лиляна Методиева
н.дело № 2654/2011 год.
Производството по чл. 43 НПК е образувано по искане на Председателя на Девинския районен съд за определяне на друг, еднакъв по степен, съд, който да разгледа ЧНД № 215/2011 год. Искането се основава на обстоятелстото, че съдът, на който делото е подсъдно по правилата на местната подсъдност, не може да образува състав, който да го разгледа.
Представителят на Върховната касационна прокуратура изразява писмено становище, че е налице основание за промяна на местната подсъдност.
Върховният касационен съд, второ наказателно отделение, като взе предвид данните по приложеното дело, за да се произнесе по искането констатира следното:
Съдебното производство по ЧНД № 215/2011 год. е образувано в Девинския районен съд по жалба на „П“ АД, представлявано от изпълнителния директор Г. И. Г. срещу постановление на Девинската районна прокуратура от 29.07.2011 год, с което е прекратено наказателното производство, водено срещу В. Б. Ч. и С. Р. К. за престъпление по чл. 212 ал.2 във вр. с чл. 20 ал.2 НК. Делото е разпределяно на случаен принцип на членовете от състава на съда, за които не съществува пречка да участват при разглеждането му. На основание чл. 29 ал.1 т.7 от НПК определения чрез автоматизираната система за разпределяне на делата съдия докладчик Е. Х. се е отвела от участие по делото, като е изложила съображения, че не намира в близки родствени отношения с единия от обвинените лица. Вторият съдия докладчик И. Зелева също се е отвела от участие по делото на основание чл. 29 ал.2 НПК, като е изложила съображения, че е участвала при разглеждане на граждански спор, който има за предмет имота, предмет на наказателното дело и това би дало основание за съмнение в предубеденост.
При тези данни следва да се направи извод, че съдът, на който делото е подсъдно по правилата на чл. 36 НПК не може да образува състав, който да го разгледа. Налице е основание за промяна на местната подсъдност, като делото се изпрати за разглеждане от друг съд на същия съдебен окръг. С оглед създаване най-малки затруднения за участниците в процеса и постигане на процесуална икономия това следва да бъде Чепеларския районен съд.
Водим от гореизложеното и на основание чл. 43 т.3 НПК Върховният касационен съд, второ наказателно отделение
ОПРЕДЕЛИ:
Изпраща за разглеждане на Чепеларския районен съд ЧНД № 215/2011 год. по описа на Девинския районен съд.
Препис от определението да се изпрати на Девинския районен съд за сведение.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: