О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 174
гр. София, 04.04.2017 г.
Върховният касационен съд на Република България, четвърто гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на двадесет и седми март през две хиляди и седемнадесетата година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЙКА СТОИЛОВА
ЧЛЕНОВЕ: МИМИ ФУРНАДЖИЕВА
ВЕЛИСЛАВ ПАВКОВ
като изслуша докладваното от съдия Фурнаджиева ч.гр.д. № 1106 по описа на четвърто гражданско отделение на ВКС за 2017 г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 274, ал. 2, изр. първо, предл. първо ГПК.
Образувано е по частната жалба на Г. К. Д. от [населено място], представляван от адв. Г. Д., против разпореждане без номер от 7 февруари 2017 г., постановено по ч.гр.д. № 403/2016 г. по описа на апелативния съд в гр. София, с което е върната частната касационна жалба на Д. против определение № 1752 от 20 май 2015 г., постановено по същото ч.гр.д., с което е потвърдено определение № 24421 от 9 декември 2015 г., постановено по гр.д. № 12165/2015 г. по описа на Софийския градски съд за прекратяване на производството по делото поради процесуалната недопустимост на иска. В частната жалба се сочи, че в допълнителна молба освен приподписването на касационната жалба от адвокат и представеното адвокатско пълномощно, са изложени основанията за допускане на касационното обжалване и основанията за неплащане на държавната такса.
С обжалваното разпореждане въззивният съд приема, че жалбоподателят не е отстранил допуснатите нередовности в частната жалба в определения срок, включително не е представил документ за внесена държавна такса, поради което връща частната касационна жалба.
Частната жалба е основателна.
Подадената от жалбоподателя частна касационна жалба е оставена без движение с разпореждане от 28 ноември 2016 г., като на жалбоподателя е указано жалбата да се приподпише от адвокат с представено пълномощно, ако жалбоподателят притежава юридическа правоспособност да представи съответното удостоверение, да се изложат точно и мотивирано касационните основания, да се представи изложение на основанията за допускане на касационното обжалване по чл. 280, ал. 1 ГПК, да се представи документ за внесена държавна такса по сметка на ВКС в размер на 15 лева. В отговор на разпореждането, своевременно е постъпила в съда молба от частния жалбоподател, в която се сочи, че жалбата е приподписана от адвокат (представено е и пълномощно), жалбоподателят не притежава юридическа правоспособност, той и съпругата му са глухонеми. Излагат се, според разбиранията на частния жалбоподател, касационните основания по чл. 281 ГПК и основанията за допускането на касационното обжалване по чл. 280 ГПК. Посочено е, че и първата и въззивната инстанция са го освободили от внасяне на държавна такса и разноски, тъй като се доказало несъмнено, че е инвалид – глухоням, и такава е и неговата съпруга. Жалбоподателят намира, че поради това не дължи суми за държавна такса или разноски по делото, но изрично моли след като съдът се убеди в инвалидността му да го освободи от внасянето на държавна такса.
Противно на становището на въззивния съд настоящия съдебен състав приема, че недостатъците на частната касационна жалба по смисъла на чл. 274, ал. 3, т. 1, вр. чл. 284, ал. 1, т. 3, ал. 2 и ал. 3, т. 1 ГПК са отстранени – жалбата е приподписана от адвокат и е представено адвокатско пълномощно за това, и са изложени касационните му основания и основанията за допускане на касационното обжалване. Относно обосноваването на последните две, касационният съд многократно е имал случай да отбележи, че при дадени от въззивния съд указания жалбоподателят да отстрани съответните непълноти на жалбата, и представянето от негова страна на такава обосновка, в съдържателно отношение тя подлежи на преценка единствено от касационния съд, който ще разглежда жалбата в съответната касационна процедура. Единственото неизпълнено указание от страна на жалбоподателя е това за представяне на доказателство за внесена държавна такса, но преди съдът да може да върне касационната жалба, е следвало да даде отговор на искането за освобождаване от внасянето на държавна такса, респективно – да проведе съответното производство. Едва в случай, че не уважи искането и даде нов срок на жалбоподателя да внесе таксата, и доказателство за внасянето й не се представи в срок, то жалбата би могла да бъде върната. Затова разпореждането следва да бъде отменено и делото – върнато на въззивния съд, за да се прецени и даде отговор на искането за освобождаване от внасяне на държавна такса за касационното производство.
Мотивиран от изложеното, съставът на четвърто гражданско отделение на ВКС
О П Р Е Д Е Л И :
ОТМЕНЯ разпореждане без номер от 7 февруари 2017 г., постановено по ч.гр.д. № 403/2016 г. по описа на апелативния съд в гр. София.
ВРЪЩА делото на същия съд за изпълнение на дадените указания.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: