О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 174
гр. София, 08.04.2019 год.
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, ІІ гражданско отделение, в закрито заседание на единадесети февруари две хиляди и деветнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМАНУЕЛА БАЛЕВСКА
ЧЛЕНОВЕ: СНЕЖАНКА НИКОЛОВА
ГЕРГАНА НИКОВА
като разгледа докладваното от съдията Николова гр. д. № 4016 по описа на Върховния касационен съд за 2018 година на ІІ г. о. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 288, във вр. с чл. 280 ГПК.
Образувано е по касационните жалби на Г. Н. Д., чрез адв. Ат. Т. и на „Глобал Нет Технолоджи” АД, чрез изпълнителния директор Юр. Й. и в качеството му на ЕТ „Унакс – Юрий Йорданов”, чрез пълномощника адв. С. Т., срещу решение № ІІІ-56 от 6.06.2018 год. по гр. д. № 572/2018 год. на Бургаския окръжен съд. С него, след отмяна на първоинстанционното решение от 5.02.2018 год. по гр. д. № 370/2017 год. на Поморийския районен съд в обжалваната му част е постановено друго, с което касаторите са осъдени да осигурят достъп и предадат на „МаксКом Инвест” ЕООД владението върху технически съоръжения, разположени в помещение „телефонна централа” в комплекс „Хелиос” в гр. Поморие, ул. „Морска” № 52, а последните двама от тях са осъдени да предадат на ищцовото дружество владението и върху изградената от него в комплекса „Хелиос” далекосъобщителна мрежа, състояща се от телекомуникационни шкафове, пач панели, коаксиални кабели тип RG11 и лан кабели тип FTP.
Касационните жалби са подадени в срока по чл. 283 ГПК, от легитимирана страна – ответниците в производството, с оплаквания за недопустимост, евентуално неправилност на въззивното решение, с искане за отмяната му и вместо това исковете срещу касаторите бъдат отхвърлени.
В приложените към жалбите изложения по чл. 284, ал. 3, т. 1 ГПК се релевират основанията по чл. 280, ал. 1, т. 1 и т. 3 ГПК за допускане на касационното обжалване, както и поради недопустимост на обжалваното решение и очевидната му неправилност, съгласно чл. 280, ал. 2 ГПК. Приложена е и цитираната съдебна практика.
Ответникът по двете касационни жалби „МаксКом Инвест” ЕООД, чрез пълномощника адв. П. Ш., в представените писмени отговори поддържа становище за липса на основания за допускане на касационното обжалване, респ. за неоснователност на същите. Претендира заплащане на направените разноски.
Върховният касационен съд, в настоящият състав на ІІ г. о., при проверката за допустимост на касационните жалби, намира следното:
Съгласно чл. 280, ал. 3, т. 1 ГПК, /редакция ДВ бр. 86/2017 год./ не подлежат на касационно обжалване решенията по въззивни граждански дела с цена на иска до 5000 лв., какъвто е и настоящият казус. В случая не е налице изключението, предвидено за въззивни решения по искове за собственост и други вещни права върху недвижими имоти и по съединените с тях искове с обуславящо значение за иска за собственост. В настоящето производство е предявен иск с правно основание чл. 76 ЗС, с който се защитава владението като фактическо състояние, а не правото на собственост или друго вещно право. Въззивните решения по исковете по чл. 75 и чл. 76 ЗС подлежат на касационно обжалване в зависимост от цената на иска, размерът на която се определя съгласно чл. 69, ал. 1, т. 3 ГПК на ј от размера по т. 2 – т. е. данъчната оценка на имота, а ако няма такава – от пазарната цена на вещното право. В случая при предявяване на иска ищецът не е посочил цената му, като въпросът за цената на иска е повдигнат служебно от съда с разпореждането му от 14.06.2017 год., съгласно чл. 70, ал. 1 ГПК. По този ред и съгласно чл. 70, ал. 3 ГПК е определена цената на иска в размер на сумата 2 000 лв. от съда, въз основа на приблизителната пазарна оценка на движимите вещи, чието владение е предмет на предявения иск, и въз основа на същата е указано доплащане на дължимата държавна такса.
Спор по въпроса за определената от съда цена на иска не е повдиган от ответниците, сега касатори, най-късно в първото по делото заседание, нито е определяна друга цена на иска при решаване на делото. Върху тази цена на иска по чл. 76 ЗС са събрани държавните такси по водене на делото и при въззивното обжалване на решението. Тъй като същата е под минималния размер за достъп до касационно обжалване на въззивното решение, то касационното му обжалване е недопустимо, съгласно чл. 280, ал. 3, т. 1 ГПК. Подадените жалби срещу него следва да се оставят без разглеждане, а образуваното производство се прекрати, без съдът да се произнася по релевираните от касаторите основания по чл. 280, ал. 1 ГПК.
Въпреки този изход на настоящето производство на ответника по касация не се присъждат претендираните разноски, поради липса на доказателства такива да са направени от него.
Водим от горното и на основание чл. 288 ГПК и чл. 286, ал. 1, т. 3 ГПК, настоящият състав на ВКС, ІІ гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ касационните жалби на Г. Н. Д., чрез адв. Ат. Т. и на „Глобал Нет Технолоджи” АД, чрез изпълнителния директор Юр. Й. и в качеството му на ЕТ „Унакс – Юрий Йорданов”, чрез пълномощника адв. С. Т., срещу решение № ІІІ-56 от 6.06.2018 год. по гр. д. № 572/2018 год. на Бургаския окръжен съд и ВРЪЩА същите на касаторите.
ПРЕКРАТЯВА ПРОИЗВОДСТВОТО по гр. д. № 4016/2018 год. на ВКС, ІІ г. о.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред друг състав на ВКС в едноседмичен срок от съобщаването му на касаторите, на които се изпрати препис от него.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: