О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 175
София, 29.04.2011 година
Върховният касационен съд на Република България, първо гражданско отделение, в закрито заседание на 27 април две хиляди и единадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНИН СИЛДАРЕВА
ЧЛЕНОВЕ: ДИЯНА ЦЕНЕВА
БОНКА ДЕЧЕВА
изслуша докладваното от съдията БОНКА ДЕЧЕВА
ч. гр.дело № 120 /2011 година
Производството е по чл. 274, ал.2, изр.1 от ГПК.
Образувано е по три частни жалби, подадени от Б. Г. Б.
С частна касационна жалба № 50986/09.12.2010г. се обжалва определение № 3731 от 09.11.2010г. по ч.гр.д.№ 2333/2010г. на В. окръжен съд, с което е потвърдено определение № 17057/03.11.2010г. по гр.д.№ 15951/2010г. на В. РС, с което е прекратено производството по молбата на Б. Г. Б. за приемане на наследството, оставено от майка му Б. Н. Б., починала на 09.02.1998г. по опис. С тази частна жалба се иска отмяна и на определение № 3979/20.12.2010г. по ч. гр.д.№ 2441/2005г. на В. ОС, с което е потвърдено определение от 12.11.2010г. по същото гражданско дело за оставяне без разглеждане на молбата за възстановяване на срока за приемане на наследсвото по опис.
Тази частна жалба е оставена без движение с определение № 1755/24.02.2011г. с указания за внасяне на държавна такса, представяне на изложение на основанията за допускане и приподписването й от адвокат.
Б. Б. е подал молба за освобождаване от държавна такса и разноски поради тежкото си материално състояние, която е оставена без уважение с определение № 797/09.02.2011г. по ч. гр.д.№ 2333/10г. Против това определение е подадена от Б. частна жалба № 6096/23.02.2011г., по която настоящия състав следва да се произнесе.
Б. Б. е подал и молба за предоставяне на правна помощ, която също е оставена без уважение с определение № 501/09.02.2011г. по ч. гр.д.№ 2333/10г. Против това определение е подадена частна жалба № 6098/23.02.2011г. По тази частна жалба настоящия състав също следва да се произнесе.
И в двете частни жалби № 6096 и № 6098, подадени на 23.02.2011г. се прави оплакване за нарушение на процесуалните правила и необснованост, тъй като съдът не е съобразил тежкото му материално състояние и влошеното му здраве..
Върховният касационен съд, тричленен състав на първо гр. отделение, като прецени оплакванията в частната жалба и данните по делото, намира следното:
Двете частни жалби са постъпили в срок, изхождат от процесуално легитимирана страна, против определения, за които изрично е предвидена възможност за обжалване, поради което съдът я преценява като допустима, съгласно чл. 274, ал.2, изр. 1 във вр. с ал.1 т.2 от ГПК.
Разгледани по същество, частните жалби са основателни.
От представената декларация за семейно и имотно състояние и сл.бележка № 11721/10.12.2010г. е видно, че Б. Б. е безработен, регистриран в бюрото по труда, няма недвижимо имущество и движими вещи на значителна стойност освен велосипед, разведен е, няма други доходи и спестявания. Съдът е отхвърлил молбата му за освобождаване от държавна такса, защото е в трудоспособна възраст и не е доказано, че има пречки да упражнява професия. С частната жалба представя решение на Т. № 756 от 25-23.02.2010г., от което е видно, че страда от сърдечна болест и увредено зрение в резултат на което е с намалена трудоспособност 84 %. С оглед изложеното, съдът приема, че са налице предпоставките за освобождаване от държавна такса, предвидени в чл. 83, ал.2 от ГПК, поради което определението, с което молбата за това е оставена без уважение следва да се отмени, като вместо това, Б. следва да се освободи от заплащане на държавна такса.
За да отхвърли молбата за предоставяне на правна помощ, съдът е приел, че не са налице предпоставките по чл. 23, ал.4 от ЗПрП, тъй като Б. Б. е в трудоспособна възраст, но не представя доказателства за влошено здравословно състояние, което да е пречка за упражняване на трудова дейност. С частната жалба е представено решение на Т. № 756 от 25-23.02.2010г, което установява, че е с намалена трудоспособност 84%. поради заболявания на сърцето и намалено зрение. С оглед подадената декларация, установяваща липсата на имущество и доходи и невъзможността да упражнява професията си поради влошено здраве и поради това, че представителството от адвокат в касационното производство е задължително, съдът намира, че неправилно е отказана правна помощ на Б.. Определението за това следва да бъде отменено, като вместо това молбата се уважи.
По частна касационна жалба № 50986/09.12.2010г., с която се обжалва определение № 3731 от 09.11.2010г. по ч.гр.д.№ 2333/2010г. на В. окръжен съд, с което е потвърдено определение № 17057/03.11.2010г. по гр.д.№ 15951/2010г. на В. РС за прекратено производството по молбата на Б. Г. Б. за приемане на наследството, оставено от майка му Б. Н. Б., починала на 09.02.1998г. по опис съдът ще се произнесе след изпълнение на указанията, дадени с определение № 3731/09.11.2011г. Тази частна жалба е оставена без движение за внасяне на държавна такса, за представяне на изложение с основанията по допускане и за преподписването й от адвокат. Докато трае разглеждането на молбата за правна помощ, съъгласно препращащата норма на чл. 275, ал.2 от ГПК срокът за поправяне на нередовностите е спрял, т.е. към настоящия момент този срок не тече. С оглед освобождаването от заплащане на държавна такса за обжалването пред ВКС и предвид уважаване молбата за правна помощ, делото следва да се върне за администриране на тази частна жалба, след което тя ще се разгледа от ВКС.
Водим от горното, Върховният касационен съд, първо гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ определение № 797/09.02.2011г. по ч. гр.д.№ 2333/10г. на В. окръжен съд, с което е оставена без уважение молбата на Б. Г. Б. за освобождаване от държавна такса и вместо това постановява:
ОСВОБОЖДАВА, Б. Г. Б. от заплащането на държавна такса в производството по молбата за вписване на приемане на наследството на майка му Б. Н. Б. по опис и обжалване на определенията по същата.
ОТМЕНЯ определение № 501/09.02.2011г. по ч. гр.д.№ 2333/10г. на В. окръжен съд, с което е отхвърлена молбата на Б. Г. Б. за предоставяне на правна помощ и вместо това постановява:
ПРЕДОСТАВЯ правна помощ на Б. Г. Б. за производството по подадената от него частна касационна жалба № 50986/09.12.2010г.
Връща делото на В. окръжен съд за продължаване на действията по администриране на частна жалба № 50986/09.12.2010г. след определяне на адвокат от Б. за правна помощ.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: