О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 175
гр.София, 03.04.2009 г.
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Първо отделение на Гражданска колегия в закрито съдебно заседание на тридесет и първи март две хиляди и девета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: БРАНИСЛАВА ПАВЛОВА
ЧЛЕНОВЕ: ЛИДИЯ РИКЕВСКА
ТЕОДОРА ГРОЗДЕВА
като разгледа докладваното от съдия Гроздева ч.гр.д. № 176 по описа за 2009 г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.274, ал.2 от ГПК.
Образувано е по частна жалба на М. А. В. против разпореждане от 30.09.2008 г. на Софийския окръжен съд по гр.д. № 1* от 2006 г., с което е върната касационната жалба на М. В. против решение № 562 от 21.01.2008 г. по същото дело поради неотстраняване в срок на нередовностите на касационната жалба по чл.284, ал.3, т.1 от ГПК.
В частната жалба се твърди, че обжалваното разпореждане е незаконосъобразно, тъй като още в молбата от 31.03.2008 г. касаторката била посочила, че решенията на двете съдебни инстанции били противоречиви, което според нея е основание за допускане на касационно обжалване по чл.280, ал.1, т.2 от ГПК.
Ответникът В. М. К. не взема становище по частната жалба.
Върховният касационен съд, състав на Първо отделение на Гражданска колегия счита, че частната жалба е допустима: подадена е от легитимирана страна, срещу акт на окръжен съд, който съгласно чл.274, ал.2 от ГПК във връзка с чл.274, ал.1, т.2 от ГПК във връзка с чл.286, ал.2 от ГПК подлежи на касационно обжалване и преди изтичане на едноседмичния срок за обжалване по чл.275, ал.1 от ГПК- частната жалбоподателка е получила съобщение за обжалваното разпореждане на Софийския окръжен съд на 04.12.2008 г., а частната жалба е подадена на 08.12.2008 г.
Разгледана по същество, частната жалба е основателна по следните съображения: По делото от фактическа страна е установено, че на 06.02.2008 г. М. В. е подала касационна жалба срещу решението на Софийския окръжен съд по гр.д. № 1* от 2006 г. С разпореждане от 13.03.2008 г. съдия от Софийския окръжен съд е оставил без движение тази касационна жалба, като е указал на касаторката да приложи изложение на основанията за допускане на касационно обжалване по чл.280, ал.1 от ГПК, да представи доказателства за внесена по сметка на ВКС държавна такса в размер на 30 лв. и пълномощно за адвоката, приподписал жалбата. С молба от 31.03.2008 г. касаторката е представила документ за внесена държавна такса и адвокатско пълномощно за адв. К е посочила, че основанията за допускане на касационно обжалване на решението на Софийския окръжен съд са чл.280, ал.1, т.1 и т.3 от ГПК. Същевременно е изложила, че съдът се е произнесъл по материалноправен въпрос, който е решен противоречиво от съдилищата, тъй като решенията на РС- К. и на Софийския окръжен съд по делото са противоречиви. С разпореждане от 14.07.2008 г. жалбата е оставена отново без движение, като на касаторката е даден едноседмичен срок отново да изложи основанията за допускане на касационно обжалване. Тъй като в този срок касаторката не е предсатвила ново изложение на основанията за допускане на касационно обжалване, с обжалваното разпореждане от 30.09.2008 г. Софийският окръжен съд е върнал касационната жалба.
Това разпореждане е неправилно поради следното: Действително, при подаването й касационната жалба е била нередовна на основание чл.284, ал.3, т.1, т.3 и т.4 от ГПК, поради липса на изложение на основанията за допускане на касационно обжалване по чл.280, ал.1 от ГПК, поради липса на пълномощно на адв. К поради невнасяне на държавна такса по сметка на ВКС в размер на 30 лв. и като такава е следвало да бъде оставена без движение. С разпореждането от 13.03.2008 г. Софийският окръжен съд е направил това. С молбата от 31.03.2008 г. жалбоподателката е отстранила всички нередовности на жалбата- посочила е основанията по чл.280 от ГПК за допускане на касационно обжалване и е представила пълномощно на адв. К доказателства за внесена държавна такса в размер на 30 лв.
Обстоятелството, че в представената от касаторката молба от 31.03.2008 г. не са посочени конкретно и точно съществените материалноправни или процесуалноправни въпроси, по които се е произнесъл въззивния съд или че не е обосновано наличието на някое от основанията по чл.280, ал.1, т.1, 2 или 3 от ГПК за допускане на касационно обжалване, не е основание да бъде върната касационната жалба от въззивния съд. Това е така, тъй като съгласно чл.285 и чл.286 от ГПК въззивният съд следи за редовността на касационната жалба само от външна страна- дали тази жалба е подадена в срок, дали има необходимото съгласно чл.284, ал.1 от ГПК съдържание, дали е приподписана от адвокат или юрисконсулт, дали към нея са приложени изложение за допустимост на касационното обжалване по чл.284, ал.3, т.1 от ГПК, преписи от жалбата за насрещните страни, пълномощно, когато жалбата е подадена от пълномощник и документ за внесена държавна такса. Преценката дали изложението по чл.284, ал.3, т.1 от ГПК съдържа достатъчна обосновка за допустимостта на касационното обжалване по чл.280, ал.1, т.1, т.2 или т.3 от ГПК е в компетенциите на ВКС при произнасянето му по допустимостта на касационната жалба с определението по чл.288 от ГПК, а не е в предмета на предварителната проверка за редовност на касационната жалба, която прави въззивния съд.
Воден от горното, Върховният касационен съд на РБ, състав на Първо отделение на Гражданска колегия
О П Р Е Д Е Л И :
ОТМЕНЯ разпореждане от 30.09.2008 г. на Софийския окръжен съд по гр.д. № 1* от 2006 г., с което е върната касационната жалба на М. А. В. против решение № 562 от 21.01.2008 г. по същото дело,поради неотстраняване в срок на нередовностите на касационната жалба.
ДЕЛОТО да се докладва за образуването му като гражданско дело по описа на ВКС на РБ по касационната жалба на М. А. В..
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.