3
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 175
С., 4.04.2011 год.
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, ГК, ІІІ г.о. в закрито заседание на тридесети март, две хиляди и единадесета година в състав:
Председател: Капка Юстиниянова
Членове: Любка Богданова
Светла Димитрова
като изслуша докладваното от съдията Б. ч.гр.д.37 по описа за 2011 год. за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.274, ал.2 ГПК.
Образувано е по частна жалба на Диана С. П. срещу разпореждане № 2735 от 15.12.2010 г. по гр.д. № 1035/2010 г. на Плевенския окръжен съд, с което е върната на основание чл.286, ал.1, т.2 ГПК подадената частна касационна жалба срещу определение № 2245 от 18.11.2010 г., постановено по същото дело.
В писмения отговор на частната жалба ответникът Н. К. Н. изразява становище, разпореждането като правилно да се потвърди.
По подадената частна жалба Върховният касационен съд, ІІІ г.о. намира следното:
Частната жалба е депозирана в срока по чл.275, ал.1 ГПК срещу подлежащ на обжалване съдебен акт по чл.274, ал.2 ГПК и е допустима. Разгледана по същество частната жалба е неоснователна.
Диана П. е подала частна касационна жалба срещу постановеното на 18.11.2010 г. определение по гр.д. № 1035/2010 г. на Плевенския окръжен съд. Въззивният съд е констатирал, че към частната касационна жалба не представено изложение на основанията по чл.280, ал.1 ГПК, както и че не внесена държавна такса в размер на 15 лв., поради което с разпореждане от 25.11.2010 г. е оставил същата без движение с указания да отстрани нередовностите. Съобщението с указанията е връчено на 2.12.2010 г. на пълномощника на жалбоподателката. На 2.12.2010 г. е представена вносна бележка за внесена държавна такса в размер на 15 лв. Като е счел, че до изтичане на едноседмичния срок за представяне на изложение към частната касационно жалба- 9.12.2010 г., а и до датата на постановяване на обжалваното разпореждане нередовността не е била отстранена съдът на основание чл.286, ал.1, т.2 ГПК е върнал жалбата.
Разпореждането е правилно.
От момента на получаването на съобщението е започнал да тече едноседмичният срок за отстраняване нередовностите на жалбата. В определения срок е представен документ за внесена държавна такса, но не и изложение на основанията по чл.280, ал.1 ГПК за допускане на касационно обжалване. С частната касационна жалба се обжалва определение на въззивния съд, с което е оставена без уважение частна жалба срещу определение преграждащо по-нататъшното развитие на делото, и то подлежи на факултативно обжалване пред ВКС- 274, ал.3, т.1 ГПК. С препращането към чл.280, ал.1 ГПК касационната инстанция извършва преценка за допустимост на обжалването по критериите за селектиране на жалбите, предвидени в този текст, което означава, че жалбоподателката следва да представи изложение на основанията за допускане на обжалването пред касационната инстанция, т.е. това е задължителен реквизит на жалбата. Въззивният съд проверява наличието на задължителните реквизити на жалбата и я оставя без движение за отстраняване на нейната нередовност в едноседмичен срок. Когато нередовността в дадения срок не е отстранена, същата се връща. В случая жалбоподателката не е отстранила нередовността в дадения от съда срок, а и до настоящия момент, поради което правилно частната касационна жалба е върната на основание чл.286, ал.1, т.2 ГПК.
Предвид изложеното, обжалваното разпореждане на Плевенския окръжен съд, като правилно ще следва да се потвърди.
Водим от горното Върховният касационен съд, ІІІ г.о.
О П Р Е Д Е Л И :
ПОТВЪРЖДАВА разпореждане № 2735 от 15.12.2010 г. по гр.д. № 1035/2010 г. на Плевенския окръжен съд, с което е върната на основание чл.286, ал.1, т.2 ГПК подадената от Диана С. П. частна касационна жалба срещу определение № 2245 от 18.11.2010 г., постановено по същото дело.
Определението е окончателно.
Председател :
Членове :