О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 176
София, 17.04.2015 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд на Република България, първо гражданско отделение, в закрито заседание в състав:
Председател: ДОБРИЛА ВАСИЛЕВА
Членове: МАРГАРИТА СОКОЛОВА
ГЪЛЪБИНА ГЕНЧЕВА
като разгледа докладваното от съдия Генчева ч.гр.д.№1184 по описа за 2015г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл.274 ГПК.
Образувано е по частна жалба на П. М. Н. срещу определение №17375/19.08.2014г. по ч.гр.д.№3614/2014г. на Софийски градски съд, с което е потвърдено определение от 17.02.2014г. по гр.д.№22185/2013г. на Софийски районен съд, с което е отказано предоставяне на правна помощ на П. М. Н. по предявения от него иск за промяна на родителски права, както и освобождаването му от внасяне на държавна такса по този иск.
Върховният касационен съд, състав на първо гражданско отделение, приема следното:
Частната жалба е недопустима в частта, с която се атакува определението на въззивния съд по въпроса за предоставянето на правна помощ. Съгласно чл.95, ал.5 ГПК определението, с което се отказва правна помощ, подлежи на обжалване с частна жалба, а съгласно чл.95, ал.6 ГПК определението на съда по частната жалба е окончателно. В настоящия случай има отказ на първата инстанция да допусне правна помощ на ищеца, този отказ е обжалван и е потвърден от въззивния съд, чието определение е окончателно. Частната касационна жалба срещу това определение в посочената част е недопустима и следва да се остави без разглеждане.
В останалата част частната касационна жалба е допустима, а разгледана по същество – основателна. Представените по делото доказателства установяват, че са налице условията на чл.83, ал.2 ГПК за освобождаване на ищеца от внасяне на държавна такса за производството по предявения от него иск. От представената декларация за материално и гражданско състояние се установява, че П. Н. е разведен, собственик е на ? ид.част от жилище в [населено място], което притежава в съсобственост с дъщеря си и бившата си съпруга; няма доходи от трудово възнаграждение, наеми, ренти, дейност като ЕТ или участие в търговски дружества; осъден е да заплаща издръжка на дъщеря си в размер на 70лв., като единствен източник на доходи е пенсията на майка му. Представено е и експертно решение на ТЕЛК за психични заболявания, от което се установява, че Д. Д. Н. /по твърдение на ищеца – негова майка/ е с 91 % намалена работоспособност и се нуждае от чужда помощ. Независимо от това, че самият ищец е работоспособен, след като той реално не получава доходи, няма достатъчно имущество, има задължения към възрастен и неработоспособен родител и към непълнолетно дете, следва да му се признае, че няма достатъчно средства за заплащане на държавна такса по делото.
Водим от изложеното, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ частната жалба на П. М. Н. срещу определение №17375 от 19.08.2014г. по ч.гр.д.№3614/2014г. на Софийски градски съд, в частта, с която е потвърдено определение от 17.02.2014г. по гр.д.№22185/2013г. на Софийски районен съд, с което е отказано предоставяне на правна помощ на П. М. Н. по предявения от него иск за промяна на родителски права.
В тази част настоящото определение подлежи на обжалване пред друг тричленен състав на ВКС в едноседмичен срок от съобщението.
ОТМЕНЯ определение №17375 от 19.08.2014г. по ч.гр.д.№3614/2014г. на Софийски градски съд в останалата част и вместо него постановява:
ОСВОБОЖДАВА П. М. Н. от [населено място], [улица] от заплащането на държавна такса по гр.д.№22185/2013г. на Софийски районен съд.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: