О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 176
гр. София, 27.07.2017 год.
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Търговска колегия, Първо отделение, в закрито заседание на двадесет и пети юли през две хиляди и седемнадесета година, в състав
ПРЕДСЕДАТЕЛ: РАДОСТИНА КАРАКОЛЕВА
ЧЛЕНОВЕ: МАРИАНА КОСТОВА
КОСТАДИНКА НЕДКОВА
като изслуша докладваното от Костадинка Недкова т. д. N 2443 по описа за 2016г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производство по чл. 307, ал.1 ГПК.
Образувано е по молба на [фирма], с която се иска отмяна по реда на чл. 303, ал. 1, т. 5 ГПК на влезли в сила 9 броя постановления за възлагане.
Ответниците – взискатели по изпълнителното дело, представят отговор, в който поддържат, че молбата е недопустима, съответно неоснователна.
Ответникът, С. Г., моли да се уважи молбата.
Ответникът, [фирма], счита молбата за отмяна за основателна.
Върховният касационен съд, Търговска колегия, Първо отделение, след като извърши проверка по реда на чл.307, ал.1 ГПК, приема следното:
Молбата за отмяна е недопустима.
Дружеството – молител поддържа, че е бил лишен от възможност да участва в производството по изпълнителното дело, тъй като: 1/ всички действия по изпълнителното дело след 18.04.2011г. са незаконосъобразни, поради спиране на производството по изпълнителното дело; 2/ определянето на нова по-ниска начална цена е незаконосъобразно, тъй като е направено без изрично искане за това от взискателите и при незавършила надлежно предходна публична продан, предвид липса на изричен акт на ЧСИ, с която да е обяви за нестанала; 3/ определянето на начална цена в размер на 80% от предходната начална цена е незаконосъобразно, поради липса на изрично искане за това на взискателите и незаконосъобразност на протокола на ЧСИ с който предходната публична продан е обявена за нестанала, предвид спиране от съда на изпълнителното производство.
С оглед така очертаното съдържание на подадената молба за отмяна, настоящият състав на ВКС намира, че молбата е недопустима, тъй като фактите, на които тя се основава, дори да бъдат доказани, по своя характер не представляват действия по лишаване от участие в изпълнителното дело на страната /длъжник по изпълнението, придобил имота с тежест – ипотека/. Отмяната е извънреден способ за защита, който е допустим само на изчерпателно посочени в чл.303 основания, като наведеното основание по чл.303, ал.1, т.5 ГПК обхваща защитата срещу фактическо възпрепятстване на страната от участие в него, за което обаче няма изложени обстоятелства, но не и извършването на други незаконосъобразни действия в изпълнителното производство. В тази насока е и дадено в т.16 от Тълкувателно решение №4/ 2013г. по тълк.д. № 4/ 2013г. на ОСГТК на ВКС принципното разграничението между недопустимост и неоснователност на иск по чл.424 ГПК, направено на именно на плоскостта на наведените твърдения от сезиращата съда страна.
Предвид изложеното, молбата за отмяна, следва да бъде оставена без разглеждане, като недопустима.
Водим от горното, Върховният касационен съд, състав на Търговска колегия, първо отделение
О П Р Е Д Е Л И
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ молбата на [фирма] – вх. № 9555/ 10.09.2016г., с която се иска отмяна на основание чл.303, ал.1, т.5 ГПК на посочените в нея 9 броя постановления за възлагане.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва с частна жалба пред друг тричленен състав на ВКС, ТК, в едноседмичен срок от съобщението.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.