О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 177
гр. София, 25.03.2009 година
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република БЪЛГАРИЯ, Търговска колегия, Второ отделение в закрито съдебно заседание на деветнадесети март през две хиляди и девета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: РОСИЦА КОВАЧЕВА
ЧЛЕНОВЕ: ЛИДИЯ ИВАНОВА
ЕМИЛИЯ ВАСИЛЕВА
като изслуша докладваното от съдия Емилия Василева ч. т. дело № 459 по описа за 2008г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 274, ал. 2, изр. 2 от ГПК.
Образувано е по частна жалба на „Българска х. компания” АД, гр. С. чрез процесуалните си представители адв. В адв. Ивайло Костов срещу определение № 312 от 12.09.2008г. по в. ч. т. дело № 330/2008г. на Варненски апелативен съд, Търговско отделение, с което е прекратено производството по делото.
В частната жалба са инковирани доводи, че определението, с което се оставя без уважение искането за свикване на Общо събрание или се прекратява производството по делото прегражда по-нататъшния ход на делото, поради което подлежи на обжалване. Частният жалбоподател се позовава и на разпоредбата на чл. 538 от ГПК, съгласно която отказите подлежат на обжалване пред по-горен съд. Моли обжалваното определение да бъде отменено и делото да бъде върнато на Апелативен съд Варна за продължаване на съдопроизводствените действия.
Върховният касационен съд, Търговска колегия, състав на Второ отделение след като прецени данните по делото, приема следното:
Частната жалба е процесуално допустима – подадена е от легитимирана страна в предвидения в чл. 275, ал. 1 от ГПК едноседмичен срок и е насочена срещу валиден, допустим и подлежащ на обжалване съдебен акт.
Разгледана по същество, тя е неоснователна.
Производството пред Варненски апелативен съд е образувано по частна жалба на „Българска х. компания” АД, гр. С. срещу определение № 806 от 23.05.2008г. по ч. т. дело № 466/2008г. на Варненски окръжен съд, с което е оставено без уважение искането на „Българска х. компания” АД, гр. С. до Варненски окръжен съд да свика извънредно Общо събрание на „П” АД, гр. Д., което да бъде проведено на адреса на управление на дружеството в 30-дневен срок от обявяване на определението в Търговския регистър, при дневен ред: т. 1 – отмяна на решение на УС на дружеството от 28.02.2008г. за увеличение на капитала; т. 2 – промяна в Устава на дружеството чрез отмяната на чл. 10, т. 3 от същия. За да прекрати въззивното производство, решаващият съдебен състав е приел, че частната жалба е процесуално недопустима, тъй като е подадена срещу неподлежащ на обжалване съдебен акт. Изложени са съображения, че обжалваното първоинстанционно определение не разрешава спорен предмет и не формира сила на присъдено нещо, не прегражда по-нататъшното развитие на делото и специалният закон /ЗППЦК/ и ТЗ не предвиждат възможност за неговото обжалване. Според въззивната инстанция неприложими са и общите правила на чл. 538 от ГПК.
Определението е правилно. Изложените от Варненски апелативен съд съображения за недопустимост на частната жалба срещу определението на Варненски окръжен съд са законосъобразни.
За да бъде допустима частната жалба срещу първоинстанционния съдебен акт, е необходимо определението да прегражда по-нататъшното развитие на делото /чл. 274, ал. 1, т. 1 от ГПК/ или неговото обжалване да бъде изрично предвидено в закона /чл. 274, ал. 1, т. 2 от ГПК/. Обосновано въззивният съд е констатирал, че определението на Варненски окръжен съд не прегражда по-нататъшното развитие на делото и специалният закон /ЗППЦК/ и ТЗ не предвиждат възможност за неговото обжалване, въз основа на която констатация е направил законосъобразен извод за недопустимост на частната жалба.
Неоснователен е релевираният довод в частната жалба, че първоинстанционното определение подлежи на обжалване на основание чл. 538 от ГПК. Посочената разпоредба е неприложима по отношение на определението, с което се оставя без уважение искане за свикване на общо събрание на акционерно дружество. От една страна, отказът по чл. 538 от ГПК се постановява от районен съд, а актът по чл. 118, ал. 3 във връзка с ал. 2, т. 3 от ЗППЦК – от окръжен съд. От друга страна, специалният характер на регистърното производство и на свикване на общо събрание на публично дружество от окръжния съд изключва приложението на чл. 538 от ГПК. С акта по чл. 118, ал. 3 във връзка с ал. 2, т. 3 от ЗППЦК не се разрешава спорен предмет, не се формира сила на присъдено нещо за участващите в производството лица, а само се замества волята на управителните органи на публичното дружество.пражнявайки тези правомощия, съдът само изпълнява функции на съдебно администриране на гражданските отношения. По отношение на акта не е предвидена възможност за обжалването му нито в ЗППЦК, нито в ТЗ. В случай на отказ да бъде уважено искането за свикване на общо събрание, съдът може при промяна на обстоятелствата и при ново искане да постанови ново определение.
Въз основа на изложените съображения настоящият съдебен състав счита, че определението на Варненски апелативен съд е правилно, поради което следва да бъде потвърдено.
Мотивиран от горното, Върховен касационен съд на Република България, Търговска колегия, състав на Второ отделение
О П Р Е Д Е Л И :
ПОТВЪРЖДАВА определение № 312 от 12.09.2008г. по в. ч. т. дело № 330/2008г. на Варненски апелативен съд, Търговско отделение.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване в едноседмичен срок от съобщаването му с частна касационна жалба пред ВКС на РБ, Търговска колегия, друг тричленен състав.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.