3
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 177
София, 28.05.2014 година
Върховният касационен съд на Република България, второ търговско отделение, в закрито заседание на 23.05.2014 година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНЯ АЛЕКСИЕВА
ЧЛЕНОВЕ: М. С.
Б. БАЛЕВСКИ
при секретар
и в присъствието на прокурора
като изслуша докладваното от председателя ВАНЯ АЛЕКСИЕВА
т.дело № 1578 /2014 година
за да се произнесе, взе предвид:
Производството е по чл.307, ал.1 ГПК, във вр. с чл.303, ал.1, т.1 ГПК.
Образувано е по молбата на А. Ц. К. от [населено място], чрез адв.Я. Х. – САК, за отмяна на влязлото в сила решение на Софийски апелативен съд № 1793 от.07.11.2012 год., по т.д. № 736/ 2012 год., с което след отмяна на първоинстанционното решение на Софийски градски съд № 762 от 12.07.2011 год., по т.д.№ 2031/2009 год., при условията на чл.271 ГПК са отхвърлени предявените от касатора, като ищец, срещу [фирма], гр. София обективно кумулативно съединени искове: по чл. 79, ал. 1 ЗЗД, във вр. с чл.442 ТЗ за сумата 26 000 лева, представляваща част от банкова гаранция с изх.№ 299/28.12.2007 год., ведно със законната лихва върху тази сума, начиная от 16.11.2009 год., до окончателното и изплащане, както и по чл.86, ал.1 ЗЗД за сумата 3 230.63 лева, обезщетение за забавената и престация за периода м. 06.2008 год. – 16. 11. 2009 година.
Искането за отмяна, основано на чл.303, ал.1, т.1 ГПК, е аргументирано с факта, че разрешение за строеж № 87/07.10.2008 год. е бил вече влязъл в сила административен акт към момента на подаване на искането за заплащане по банкова гаранция от 30.10.2008 год. и невъзможността на молителя К. да участва в административното производство, в което същият е бил издаден, вкл. като заинтересована страна по см. на ЗУТ и АПК, след прехвърляне на дяловете и в ТД [фирма] и освобождаването и от управител на последното, за да е известена за същия.
Ответната по молбата страна [фирма], гр. София е възразила по допустимостта и в срока по чл.306, ал.3 ГПК, позовавайки се на отсъствие на елементите от фактическия състав на чл. 303, ал.1, т.1 ГПК, предвид приетата от въззивния съд датата на влизане в сила на соченото разрешение за строеж, както и ирелевантността на същия този факт за крайния изход на делото.
В срока по чл.306, ал.3 ГПК по допустимостта на молбата за отмяна е възразило и третото – лице помагач в процеса [фирма], при участието на което в инстанционното производство е постановен съдебния акт на Софийски апелативен съд.
Настоящият състав на второ търговско отделение на ВКС, като взе предвид данните по делото, съобразно правомощията си по чл.307, ал.1 ГПК, намира:
Молбата за отмяна, отговаряща на формалните изисквания на процесуалния закон за редовността и, следва да се приеме за е подадена в рамките на преклузивния срок по чл.305, ал.1, т.1 ГПК, предвид датата / 30.12.2013 год./ на влизане в сила на въззивното решение на Софийски апелативен съд, предмет на исканата отмяна и липсата на данни обстоятелството, на което тя се основава да е станало известно на молителката преди същата тази дата, поради което като процесуално допустима подлежи на допускане до разглеждане по същество.
Водим от горното, настоящият състав на второ търговско отделение на ВКС, на осн. чл.307, ал.1 ГПК
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА до разглеждане молбата на А. Ц. К. от [населено място], чрез адв.Я. Х. – САК, с вх.№ 32733/ 17.03.2014 год.,/ за отмяна на влязлото в сила решение на Софийски апелативен съд № 1793 от.07.11.2012 год., по т.д. № 736/ 2012 год. по описа на с.с..
ДА СЕ ДОКЛАДВА делото на Председателя на второ търговско отделение на ВКС за насрочване в открито съдебно заседание
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: