2
определение по ч.гр.д.№ 133 от 2012 г. на ВКС на РБ, ГК, Първо отделение
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 177
гр. София, 30.03.2012 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд на Република България, Първо отделение на Гражданска колегия в закрито съдебно заседание на двадесет и осми март две хиляди и дванадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: БРАНИСЛАВА ПАВЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЛИДИЯ РИКЕВСКА
ТЕОДОРА ГРОЗДЕВА
като изслуша докладваното от съдия Т.Гроздева ч.гр.д.№ 133 по описа за 2012 г. приема следното:
Производството е по реда на чл.274, ал.2 от ГПК.
Образувано е по частна жалба на М. П. Ц. срещу определение № 418 от 27.05.2011 г. по ч.гр.д.№ 365 от 2011 г. на Врачанския окръжен съд, с което е оставена без разглеждане частна жалба на Ц. срещу определение от 19.02.2010 г. по гр.д.№ 1232 от 2002 г. на Врачанския районен съд, с което е оставено без уважение искането на М. Ц. за прогласяване на незаконосъобразността на одобряването от Главния архитект на [община] на инвестиционен проект за обект „Разделяне на промишлена сграда на три самостоятелни обекта”.
В частната жалба се излагат съображения за неправилност на обжалвания съдебен акт и се моли същият да бъде отменен.
Ответниците по частната жалба М. Г. Ц., П. П. Ц. и [фирма] не вземат становище по нея.
Върховният касационен съд на РБ, Гражданска колегия, състав на Първо отделение счита следното: Частната жалба е подадена от легитимирана страна /съделител по делото за делба/, в срока по чл.275, ал.1 от ГПК и срещу акт на въззивен съд /определение за оставяне на частна жалба без разглеждане/, което подлежи на обжалване пред ВКС на основание чл.274, ал.2, изр.1 от ГПК във връзка с чл.274, ал.1, т.1 от ГПК.
Разгледана по същество, частната жалба е неоснователна поради следното: Съгласно чл.274, ал.1 от ГПК на обжалване подлежат само два вида определения на съдилищата: тези, които преграждат по-нататъшното развитие на делото и тези, за които в закона изрично е предвидена възможността да бъдат обжалвани. Определението за оставяне без уважение искането за прогласяване на незаконосъобразността на одобрението на Главния архитект на общината на инвестиционен проект не е измежду тези два вида определения: за него в закона не е предвидена изрична възможност за обжалване и то не е преграждащо развитието на делото за делба. По същество това искане е за осъществяване на инцидентен съдебен контрол върху законосъобразността на административен акт /одобрение на Главния архитект на общината на инвестиционен проект/ съгласно чл.203, ал.2 от ЗУТ, по което искане гражданският съд не се произнася с изричен диспозитив, а само в мотивите на решението си по извършване на делбата. Поради това и това произнасяне на гражданския съд не подлежи на самостоятелно обжалване, а неговата правилност се проверява от горестоящия съд при обжалване на решението.
С оглед на гореизложено обжалваното определение, с което е оставена без разглеждане частната жалба на М. Ц. срещу определението на първоинстанционния съд за оставяне без уважение на искане по чл.203, ал.2 от ЗУТ за прогласяване на незаконосъобразност на административен акт, е правилно и като такова следва да бъде потвърдено.
Воден от горното, съставът на Върховния касационен съд на РБ, Гражданска колегия, Първо отделение
О П Р Е Д Е Л И :
ПОТВЪРЖДАВА определение № 418 от 27.05.2011 г. по ч.гр.д.№ 365 от 2011 г. на Врачанския окръжен съд.
Настоящото определение е окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.