О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№177
[населено място] ,06.03.2013 г.
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД , ТЪРГОВСКА КОЛЕГИЯ , първо отделение , в закрито заседание на четвърти март , две хиляди и тринадесета година, в състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ : НИКОЛА ХИТРОВ
ЧЛЕНОВЕ: ЕЛЕОНОРА ЧАНАЧЕВА
РОСИЦА БОЖИЛОВА
като разгледа докладваното от съдия Божилова ч.т.д. № 31 / 2013 год. и за да се произнесе съобрази следното :
Производството е по чл.274 ал.2 пр. 2 ГПК .
Образувано е по касационна частна жалба на [фирма] против определение № 643 / 12.07. 2012 год. по ч.т.д. № 618 / 2011 год. на Върховен касационен съд , второ търговско отделение , с което е оставена без разглеждане частната касационна жалба на същата страна против въззивно определение № 1141 / 20.06.2011 год. на Софийски апелативен съд по ч.гр.д.№ 2044 / 2011 год. . С последното е оставена без уважение частната жалба на дружеството против определение , постановено на 09.05.2011 год. по ч.гр.д.№ 177 / 2011 год. от Благоевградски окръжен съд , с което е отказано връщане в полза на жалбоподателя , на внесена от същия като ищец по гр.д.№ 200 / 2009 год. по описа на Благоевградски окръжен съд , държавна такса от 23 332 лв. , предвид прекратяването на производството поради уважен отвод за неподведомственост на спора пред съд, с оглед договорена арбитражна клауза . Жалбоподателят оспорва правилността на извода за недопустимост на касационното обжалване , предвид непопадане на атакуваното определение в категорията определения по чл.274 ал. 3 т.1 и т.2 ГПК , с довода че производството за възстановяване на държавна такса следва да се разглежда като самостоятелно, различно и отделно от производството по което е била заплатена държавната такса и в този смисъл произнасянето на съда има за предмет материалноправен спор по смисъла на чл.274 ал.3 т.2 ГПК . Навежда довод за непълнота на правната уредба , като обуславяща основание за допускане на касационното обжалване , преценката на което е извън предмета на настоящото произнасяне .
Върховен касационен съд , първо търговско отделение констатира , че жалбата е подадена в срока по чл.275 ал.1 ГПК, от легитимирана да обжалва страна и е насочена срещу валиден и допустим съдебен акт .
Жалбата е неоснователна .
Настоящият състав споделя изложените в атакуваното определение на Върховен касационен съд, второ търговско отделение мотиви, че предмет на обжалване не е преграждащо развитието на съдебно производство определение , по смисъла на чл.274 ал.3 т.1 ГПК, нито разрешаващо по същество материалноправен спор или препятстващо разрешаването на такъв , от значение за развитие на конкретно съдебно производство , в какъвто смисъл следва да се прилага разпоредбата на чл.274 ал.3 т.2 ГПК , съответно на даденото в ТР № 1 / 2001 год. от 17.07. 2001 год. на ВКС разрешение / т.6 /, реализирано в новата процесуална уредба – чл.274 ал.3 т.2 ГПК . Обжалваеми на касационна инстанция в тази хипотеза са именно ония определения, които като доближаващи се до решенията , разрешават материалноправен спор между страните, не и между съда и една от тях , свързан с предмета на съдебно производство , каквото в случая няма . Липсата на изрична уредба за конкретния случай не обосновава разширено тълкуване на чл.274 ал.3 т.2 ГПК за нуждите на касатора .
Водим от горното , Върховен касационен съд , първо търговско отделение
О П Р Е Д Е Л И :
ПОТВЪРЖДАВА определение № 643 / 12.07. 2012 год. по ч.т.д. № 618 / 2011 год. на Върховен касационен съд, второ търговско отделение .
Определението не подлежи на обжалване .
ПРЕДСЕДАТЕЛ :
ЧЛЕНОВЕ :