3
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 178
гр. С., 25,03, 2015 г.
Върховният касационен съд на Република България, Търговска колегия, Първо отделение, в закрито заседание на двадесет и трети март през две хиляди и петнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕОНОРА ЧАНАЧЕВА
ЧЛЕНОВЕ: РОСИЦА БОЖИЛОВА
ИВО ДИМИТРОВ
като разгледа докладваното от съдията Иво Димитров ч.т.д. № 650 по описа за 2015 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 274, ал. 2, изр. 2, вр. с ал. 1, т. 1 от ГПК.
Образувано е по частна касационна жалба, подадена от [фирма], против определение № 736, постановено на 20. 11. 2014 г. от състав на Върховния касационен съд на Република България, Търговска колегия, Второ отделение по ч.т.д. № 2266 по описа на съда за 2014 г. в частта му, с която е оставена без разглеждане, като процесуално недопустима, подадената от жалбоподателя, частна касационна жалба срещу определение № 173 от 13. 03. 2014 г., постановено по ч.т.д. № 847 по описа на Варненски апелативен съд за 2013 г. В частната жалба се излагат твърдения за незаконосъобразност на обжалваното определение, претендират се разноски. Противната страна оспорва жалбата.
Върховният касационен съд, Търговска колегия, Първо отделение, за да се произнесе, взе предвид следното:
Частната жалба, като подадена от легитимирана страна, срещу подлежащ на обжалване съдебен акт и в законоустановения срок е процесуално допустима. Разгледана по същество, същата е неоснователна по следните събражения: В обжалваната му част, процесното определение е валидно, допустимо и правилно. Със същото е оставена без разглеждане, като недопустима, подадена не от ответника в производството и настоящ частен жалбоподател [фирма], а от друго лице – С. К.“ Е., частна жалба против определение от 16. 03. 2011 г. по т.д. № 80/2010 г. по описа на ОС – Разград, с което е оставена без разглеждане молба за встъпване в производството, като трето лице помагач на страната на ищеца, отново не на частния жалбоподател, а на [фирма]. С обжалвания съдебен акт са засегнати права, в случая – процесуални, не на частния жалбоподател, а на друг правен субект, като му е отказано разглеждането по същество на подадената от него частна жалба, поради липса в негово лице – на [фирма], на правен интерес от обжалването. Всеки от участниците в производството встъпва с решаващия орган – съда, в отделно, самостоятелно процесуално правоотношение и освен в предвидените в закона случаи, никой от участниците в производството не е легитимиран да предявява за съдебна защита не свои собствени, а чужди процесуални права. В конкретния процесен случай, частният жалбоподател не обосновава в свое лице, наличието на собствен правен интерес, респ. –и надлежна процесуалноправна легитимация да обжалва определението, с което е оставена без разглеждане частната жалба на [фирма] срещу определение на ОС – Разград, с което на свой ред е оставена без разглеждане молбата на последното дружество за встъпване в производството, като трето лице помагач на противната на частния жалбоподател, страна в производството – ищеца.
При така установеното частната жалба, с която настоящият състав е сезиран се явява неоснователна, а обжалваното определение – валидно, допустимо и правилно в обжалваната му част, поради което и същото следва да бъде потвърдено в тази му част, със законните последици. При този изход на делото жалбоподателят няма право на разноски за касационната инстанция, а противната страна не претендира такива.
Воден от горното, Върховният касационен съд, Търговска колегия, Първо отделение,
О П Р Е Д Е Л И:
ПОТВЪРЖДАВА определение № 736, постановено на 20. 11. 2014 г. от тричленен състав на Върховния касационен съд на Република България, Търговска колегия, Второ отделение по ч.т.д. № 2266 по описа на съда за 2014 г. в частта му, с която е оставена без разглеждане, като процесуално недопустима, подадената от [фирма], частна жалба срещу определение № 173 от 13. 03. 2014 г., постановено по ч.т.д. № 847 по описа на Варненски апелативен съд за 2013 г.
Определението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: