О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 178
гр. София, 27.07.2017 година
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Върховният касационен съд на Република България, първо гражданско отделение в закрито заседание в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЖАНИН СИЛДАРЕВА
ЧЛЕНОВЕ : ДИЯНА ЦЕНЕВА
СВЕТЛАНА КАЛИНОВА
разгледа докладваното от съдията Д. Ценева гр.д. № 4149/2016 г. по описа на ВКС, І г.о. и за да се произнесе, взе предвид:
Производството е по чл. 248 ГПК.
Постъпила е на 30.05.2017г. молба от Б. М. А. и А. Ш. А. от [населено място], общ. Д., обл. С. чрез пълномощник адв. З. Ч. за допълване на определение № 313 от 26.05.2017 г. по гр.д. № 4149/2016 г. на Върховния касационен съд, I г.о. в частта му за разноските.
В срока по чл. 248, ал. 2 ГПК насрещните страни не са изразила становище по това искане.
Върховният касационен съд, състав на Първо гражданско отделение, за да се произнесе по молбата, взе предвид следното:
С определение № 313 от 26.05.2017 г. по гр.д. № 4149/2016 г. на ВКС, I г. о., постановено в производство по чл. 288 ГПК, не е допуснато касационно обжалване на въззивно решение № 112 от 25.03.2016 г. по гр.д. № 59/2016 г. на Смолянския окръжен съд по подадената против него касационна жалба от Д. В. Ю. и В. В. Ю..
Молителите Б. М. А. и А. Ш. А. в настоящото производство са подали чрез адв. З. Ч. отговор на касационната жалба, към която е приложен договор за правна защита и съдействие, сключен на 26.05.2016 г., видно от който за изготвяне на отговора молителката А. Ш. А. е заплатила адвокатски хонорар в размер на 600 /шестстотин/ лева. Приложен е и списък на разноските по чл. 80 ГПК. В подаденият писмен отговор вх. № 2120 от 27.05.2016 г., изрично е направено искане за присъждане на разноските за касационното производство. С определението си по чл. 288 ГПК съдът е пропуснал да се произнесе по това искане, поради което са налице предпоставките на чл. 248, ал. 1 ГПК за допълване на определението в частта му за разноските.
Молбата за допълване на определението в частта за разноските е подадена в едномесечния срок по чл. 248, ал. 1 ГПК. Налице са основанията, визирани в чл. 78, ал. 3 ГПК, поради което същата следва да бъде уважена, като Д. В. Ю. и В. В. Ю. бъдат осъдени да заплатят на А. Ш. А. сумата 600 /шесттотин/ лева – разноски по делото за адвокатско възнаграждение за защита пред касационната инстанция, а по отношение на другия молител Б. М. А. не следва да бъдат присъдени такива, тъй като не е изпълнено изискването да е доказано извършването на разноските от него, че това лице е заплатило част или цялата сума, дължима по договора за правна помощ, което съставлява условие за уважаването на претенцията по чл. 78 ГПК.
Водим от гореизложеното съдът
ОПРЕДЕЛИ:
На основание чл. 248, ал. 1 ГПК ДОПЪЛВА определение № 313 от 26.05.2017 г. по гр.д. № 4149/2016 г. на ВКС, I г. о., като ОСЪЖДА Д. В. Ю. ЕГН [ЕГН] от [населено място], общ. Д., обл. С., [улица] В. В. Ю. ЕГН [ЕГН] от [населено място], общ. Д., обл. С., [улица], да заплатят на А. Ш. А. от с. [населено място], общ. Д., обл. С., [улица] направените от нея разноски за адвокатска защита по делото пред ВКС в размер на 600 /шестстотин/ лева.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ :
ЧЛЕНОВЕ: