О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 178
гр. София, 29.07. 2016 г.
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Търговска колегия, Второ отделение, в закрито заседание на двадесет и пети май през две хиляди и шестнадесета година в състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ : КАМЕЛИЯ ЕФРЕМОВА
ЧЛЕНОВЕ : БОНКА ЙОНКОВА
ЕВГЕНИЙ СТАЙКОВ
изслуша докладваното от съдията Бонка Йонкова т. д. № 3145/2015 г. и за да се произнесе, взе предвид следното :
Производството е по чл. 288 ГПК.
Образувано е по касационна жалба вх. № 5341/26.06.2015 г., подадена от [фирма] с ЕИК -128625585 със седалище в [населено място] чрез адв. В. Д. от САК, срещу въззивно решение № 38 от 18.05.2015 г., постановено по т. д. № 84/2015 г. на Бургаски апелативен съд. С посоченото решение е потвърдено решение № 36 от 23.12.2014 г. по т. д. № 71/2013 г. на Ямболски окръжен съд, с което по предявени от И. К. Ш. против [фирма] искове с правно основание чл.74 ТЗ са отменени решенията на общото събрание на съдружниците в [фирма], проведено на 03.062013 г.
В касационната жалба се излагат доводи по чл.281, т.3 ГПК за неправилност на въззивното решение и по съображения в жалбата се иска същото да бъде отменено, а исковете – отхвърлени със законните последици.
С жалбата е представено изложение по чл.284, ал.3, т.1 ГПК, в което приложното поле на касационното обжалване е обосновано с основанията по чл.280, ал.1, т.1 и т.3 ГПК.
В срока по чл.287, ал.1 ГПК не е постъпил отговор от ответника по касация И. К. Ш. от [населено място].
Върховен касационен съд, Търговска колегия, състав на Второ отделение, след преценка на данните по делото констатира, че макар да е депозирана в срока по чл.283 ГПК, касационната жалба е процесуално недопустима поради следното :
В касационната жалба е посочено, че същата се подава от [фирма], представлявано от адв. В. Д.. За доказване на представителната власт на адв. Д. е представено пълномощно, което изхожда от Т. М. Д., легитимиращ се като „съдружник, представляващ [фирма]”. Съдружникът Т. Д. е конституиран в производството пред Ямболски окръжен съд в качеството на трето лице – помагач на ответника [фирма] и е представляван в първоинстанционното и във въззивното производство от адв. В. Д..
С определение от 26.06.2013 г. на Ямболски окръжен съд е назначен особен представител на ответника [фирма] – адв. А. П. от Адвокатска колегия – Я.. За да назначи особения представител, първоинстанционният съд се е позовал на чл.29, ал.4 ГПК, съобразявайки обстоятелството, че според вписването в Търговския регистър дружеството – ответник се представлява от управителя И. Ш., който е ищец по предявените искове и това поражда противоречие между интересите на представителя и на представлявания. В мотивите към определението е посочено, че другият съдружник в [фирма] Т. М. Д. няма представителни правомощия по отношение на дружеството и не може да го представлява в производството по чл.74 ТЗ нито лично, нито чрез упълномощения от него адвокат В. Д..
Решението по т. д. № 71/2013 г. на Ямболски окръжен съд, с което са уважени исковете по чл.74 ТЗ, е обжалвано с въззивна жалба, подадена от Т. М. Д. в качеството му на „представляващ [фирма]” – чрез адв. В. Д.. С определение от 02.04.2015 г. Бургаски апелативен съд се е произнесъл, че въззивната жалба следва да се счита за подадена от Т. Д. в качеството на подпомагаща страна със самостоятелно право на жалба, тъй като Д. няма представителна власт по отношение на ответника [фирма], който се представлява по делото от назначения особен представител адв. А. П.. В съответствие с тази преценка във въззивното производство [фирма] е участвало като въззиваема страна.
При така изложените обстоятелства настоящият състав на ВКС приема, че след като в срока за обжалване на решението по т. д. № 71/2013 г. на Ямболски окръжен съд не е подадена въззивна жалба от [фирма] чрез назначения по делото особен представител, с изтичане на срока решението е влязло в сила по отношение на дружеството и същото няма право на касационна жалба срещу въззивното решение по т. д. № 84/2015 г. на Бургаски апелативен съд. Въззивното решение е постановено само по въззивна жалба на третото лице – помагач Т. Д., който е легитимиран да го обжалва по реда на чл.283 и сл. ГПК пред Върховния касационен съд. В срока по чл.283 ГПК Т. Д. не е подал касационна жалба, поради което по отношение на него въззивното решение е влязло в сила. Подадената от адв. В. Д. касационна жалба не може да сезира валидно Върховния касационен съд, тъй като адв. Д. е процесуален представител на физическото лице – подпомагаща страна в процеса Т. Д., по отношение на когото въззивното решение е влязло в сила, и няма представителна власт спрямо [фирма], което поради необжалване на първоинстанционното решение няма право на касационна жалба срещу въззивното решение.
По изложените съображения касационната жалба следва да бъде оставена без разглеждане като процесуално недопустима и образуваното по нея производство следва да бъде прекратено.
Мотивиран от горното, Върховен касационен съд, Търговска колегия, състав на Второ отделение,
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ касационна жалба вх. № 5341/26.06.2015 г., подадена от [фирма] с ЕИК[ЕИК] чрез адв. В. Д., срещу постановеното от Бургаски апелативен съд въззивно решение № 38 от 18.05.2015 г. по т. д. № 84/2015 г. и ПРЕКРАТЯВА производството по жалбата.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва с частна жалба пред друг състав на ВКС, Търговска колегия, в едноседмичен срок от връчването.
ПРЕДСЕДАТЕЛ :
ЧЛЕНОВЕ :