2
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 178
София, 30.03.2015 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд на Република България, първо гражданско отделение, в закрито заседание в състав:
Председател: ДОБРИЛА ВАСИЛЕВА
Членове: МАРГАРИТА СОКОЛОВА
ГЪЛЪБИНА ГЕНЧЕВА
като разгледа докладваното от съдия Генчева гр.д.№1169 по описа за 2015г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл.288 ГПК.
С решение №312 от 07.10.2014г. по в.гр.д.№385/2014г. на Добричкия окръжен съд е потвърдено решение №1399/18.03.2014г. по гр.д.№12980/13г. на Варненския районен съд, с което е допусната съдебна делба на самостоятелен обект с идентификатор 101135.1507.53.1.1 по КК и КР на [населено място], представляващ първи жилищен етаж от сграда, заедно с 55,60% ид.части от общите части на сградата и от дворното място, между съсобственици и при квоти: 3/18 за Х. Й. Х.; 2/18 за М. Р. Х.; 1/18 в СИО за М. Р. Х. и К. К. К. и 12/18 за С. Д. К..
Въззивният съд е приел, че дворното място не е самостоятелен предмет на делбата, а в диспозитива на първоинстанционното решение е описана само идеалната част от мястото, припадаща се към първия етаж от построената в него сграда.
Касационна жалба срещу въззивното решение е подадена от ответника С. Д. К..
Жалбоподателят поддържа, че въззивното решение е неправилно, тъй като противоречи на т.1, б.”е” от ППВС №2/04.05.1982г., според което е недопустима делба на съсобствен парцел, в който има сграда – етажна собственост. В противоречие с това постановление на ВС въззивният съд допуснал делба на дворното място.
В изложението към жалбата се поддържа основанието по чл.280, ал.1, т.1 ГПК по въпроса: Възможно ли е да бъде допусната делба на 55,60% ид.части от парцел, съставляващ самостоятелен обект с идентификатор 101135.1507.53 по КК и КР на [населено място], при положение че в имота е изградена сграда в режим на етажна собственост.
Ответниците в производството Х. Й. Х., М. Р. Х. и К. К. К. оспорват жалбата. Считат, че тя не следва да се допуска до разглеждане по същество.
Върховният касационен съд, състав на първо гражданско отделение, приема следното:
Поставеният от жалбоподателя въпрос не е определящ за изхода на делото и по него не може да бъде допуснато касационно обжалване. Въпросът е продиктуван от неправилното разбиране на касатора, че заедно с допускането на делба на първи етаж от сграда, намираща се в режим на етажна собственост, е допусната до делба и земята, върху което е построена тази сграда. В действителност земята не е допусната до делба между отделните етажни собственици, тъй като тя е обща част по смисъла на чл.38 ЗС и това изрично е посочено от въззивния съд. До делба е допуснат само първият етаж от сградата с припадащите му се 55,60% ид.части от дворното място. Въззивното решение не противоречи на посоченото от жалбоподателя ППВС №2/04.05.1982г. – т.1, б.”е”. Даденото разрешение в това постановление на ВС урежда съвсем различна хипотеза. Постановлението би било нарушено, ако съдът допусне до делба цялото дворно място, в съдебен процес, в който участват всички етажни собственици. Настоящият случай не е такъв. Предмет на делбата по настоящото дело е само един от обектите в сграда – етажна собственост. Страни по това дело са само съсобствениците на процесния етаж, но не и останалите етажни собственици. До делба се допуска само процесният етаж с припадащите му се идеални части от дворното място, а не цялото дворно място.
Водим от изложеното, Върховният касационен съд, състав на първо гражданско отделение,
О П Р Е Д Е Л И :
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на решение №312 от 07.10.2014г. по в.гр.д.№385/2014г. на Добричкия окръжен съд.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: