О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 178
София, 06.11. 2015 г.
Върховният касационен съд на Република България, второ гражданско отделение в закрито заседание на четвърти ноември през две хиляди и петнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН СТОЕВ
ЧЛЕНОВЕ: ЗЛАТКА РУСЕВА
ЗДРАВКА ПЪРВАНОВА
изслуша докладваното от съдията ЗЛАТКА РУСЕВА гр. дело № 4756 по описа за 2015 г. и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по чл. 307, ал. 1 ГПК.
Образувано е по молба на И. Х. М. от [населено място], чрез процесуалния представител адв. Й. А., за отмяна на влязло в сила решение от 16.11.2012г. на Районен съд [населено място],постановено по гр.д.№1024/2010г по описа на същия съд,с което е допуснат до делба/цитирам по молбата/:”Поземлен имот с планоснимачен №690,попадащ в квартал 11 по действащия към момента застроително регулационен план на [населено място],целият с площ от 170 кв.м,съгласно уличната регулация,утвърдена със Заповед №147/29.12.1987г. на Кмета на [община],при граници и съседи на имота по скица изх.№69/04.03.2010г.”,потвърдено с решение от 05.03.2013г. по гр.д.№83/2013г. по описа на Кюстендилски окръжен съд.С определение №475/30.09.2013г. по гр.д.№4382/2013г. по описа на ВКС,І го,не е допуснато касационно обжалване на горепосоченото въззивно решение на Кюстендилски окръжен съд.
Ответникът по молбата за отмяна – Н. И. Я. е депозирала отговор в срока по чл. 306, ал. 3 ГПК, в който излага съображения, че същата следва да бъде оставена без разглеждане като процесуално недопустима, респ. без уважение като неоснователна,като се иска присъждане на разноски за настоящото производство.
При проверка допустимостта на производство, Върховният касационен съд, II г.о., констатира следното:
Молителят се е позовал на чл. 303, ал. 1, т. 1 ГПК, но няма надлежни твърдения и изложени обстоятелства, както и приложени доказателства да са открити нови обстоятелства или нови писмени доказателства от съществено значение за делото, които не са могли да бъдат известни при решаването му или с които страната не е могла да се снабди своевременно. Производството по отмяна на влезли в сила решения е уредено като извънинстанционен способ за защита срещу неправилни съдебни актове, поради несъответствие с действителното правно положение, дължащо се на изрично и изчерпателно посочени в чл. 303 ГПК хипотези.
В молбата,видно от нейното съдържание, не се сочат обстоятелства, които да се включват в хипотезата на релевираното основание по чл. 303, ал. 1, т. 1 от ГПК.
С разпореждане от 12.05.2015 г. по гр. д. 1024/2010 г. на Районен съд-Дупница молбата за отмяна е оставена без движение, като на молителя е указано да направи точно и мотивирано изложение на основанията за отмяна по чл. 303, ал. 1 ГПК, с оглед на които да бъдат съобразени и преклузивните срокове по чл. 305, ал. 1 ГПК,както и да представи по делото доказателства за внесена по сметка на ВКС държавна такса в размер на 60 лева,съгласно чл.18,ал.1 от Тарифата за държавните такси,които се събират по ГПК.В изпълнение на тези указания с молба вх.№6574 от 01.06.2015г.,постъпила по делото, е приложен само документ за внесената дължима държавна такса,като липсва представено точно и мотивирано изложение на основанията за отмяна по член 303,ал.1,т.1 ГПК,за което е било указано на молителя.
Ето защо, изложеното в подадената молба за отмяна не обуславя приложението на посочената хипотеза на чл. 303, ал. 1, т. 1 ГПК. Съдържанието на последната по-скоро има характер на касационна жалба,с изложени касационни оплаквания за постановеното,влязло в законна сила решение,предмет на настоящата молба за отмяна,поради което същата е недопустима и следва да бъде оставена без разглеждане, а образуваното по нея производство да бъде прекратено.
Предвид този изход на делото, на основание чл. 78, ал. 4 ГПК,на молителя следва да се присъдят направените за настоящото производство разноски по делото,в размер на 600 лева/шестстотин лева/представляващи адвокатско възнаграждение,съгласно представения договор за защита и правно съдействие №503811/17.07.2015г.
По изложените съображения, Върховният касационен съд, състав на второ гражданско отделение,
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ молба на И. Х. М. от [населено място], чрез процесуалния представител адв. Е. Й. А., за отмяна на влязло в сила решение от 16.11.2012г. по гр.д.№1024/2010г. по описа на Районен съд [населено място].
ПРЕКРАТЯВА гр.д. № 4756/2015 г. по описа на Върховния касационен съд, второ гражданско отделение.
ОСЪЖДА И. Х. М. с ЕГН [ЕГН], да заплати на Н. И. Я. сумата 600 лв. (шестстотин лева) – разноски по делото.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва с частна жалба пред друг състав на Върховния касационен съд в едноседмичен срок от съобщението.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: