ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№178
София, 18.02. 2010 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд, трето гражданско отделение в закрито заседание на 15 февруари две хиляди и десета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Капка Юстиниянова
ЧЛЕНОВЕ: Любка Богданова
Светла Димитрова
като разгледа докладваното от съдията Капка Юстиниянова
гр. д. № 1311/2009 година, за да се произнесе взе пред вид следното:
Производството е по чл. 288 ГПК.
Образувано е по касационна жалба на А. В. Ч. против въззивното решение на Д. окръжен съд № 297 от 20.05.2009 год. по гр. д. № 642/2008 год., с което е оставено в сила решение № 57 от 16.07.2008 год. по гр. д. № 680/2007 год. на Д. районен съд, с което е отхвърлен иска на жалбоподателя по чл. 19, ал. 3 ЗЗД за обявяване за окончателен да предварителен договор за покупко-продажба на недвижим имот от 12.08.1996 год. с анекс към него № 2 от 20.11.1999 год. по отношение на апартамент № 8 – имот с идентификатор 72624.624.1059.1.20 по кадастралната карта на гр. Д., попадащ в сграда № 7* находящ се в гр. Д., ул. „Г. Колев” № 28, вход Б, със застроена площ 83,95 кв. м, състоящ се от четири стаи с кухня, сервизни помещения и две тераси, ведно с изба № 17 с площ 6.36 кв. м и 2,935% идеални части от общите части на сградата и от правото на собственост върху УПИ с обща застроена и незастроена площ от 1018 кв. м, обозначен като парцел **** ІV, имот пл. № 1* и пл. № 1* в кв. 66І, предявен против обещателя М. К. К., едноличен търговец с фирма „Лар-М. Костов” гр. Д..
В изложение за допускане на касационно обжалване жалбоподателят поддържа, че с обжалваното решение в противоречие с представена съдебна практика, са разрешени процесуалноправни въпроси – 1/ към кой момент следва да се преценява съдържанието на съществените елементи на предварителен договор за покупко-продажба на недвижим имот с елементи на договор за изработка: към момента на сключването му, към момента на предявяване на иска или към момента на приключване на устните състезания, както и следва ли да бъдат ценени, като допълнителни споразумения към сключения предварителен договор становищата на страните по иска за обявяване на договора за окончателен, с които се определят критерии и параметри за определяне на продажната цена, като един от съществените елементи на договора и какво е значението и правната същност на тези становища – на признания на иска или на допълнителни съглашения към договора и доколко съдът е длъжен да се съобрази с тях; 2/ допустимо ли е цената на един от обектите по договора за изграждане и продажба на няколко обекта, за които страните са договори обща продажна цена, да се обективира чрез съвпадането на насрещни писмени волеизявления на страните в съдебното производство по иска по чл. 19, ал. 3 ЗЗД, респ. едностранните писмени волеизявления на страните по делото, които съвпадат по отношение на цената на процесния обект, равнозначни ли са на постигнато с предаврителния договор съгласие по цената на обектите. Жалбоподателят обосновава приложно поле по чл. 280, ал. 1, т. 2 ГПК за допускане на касационно обжалване, като представя съдебно решение по гр. д. № 20/80 г. на ОСГК на ВС, решение по гр. д. № 2520/2002 год. на ВКС, решение по адм. дело № 4939/1993 год. на ВАС, решение по гр. д. № 415/1999 год. на ВКС и решение по гр. д. № 3267/2007 год. на ВКС.
Ответникът М. К. К. в писмен отговор по чл. 287, ал. 1 ГПК оспорва наличието на приложно поле по чл. 280, ал. 1, т. 2 ГПК, тъй като представената съдебна практика не касае поставените правни въпроси. Излага съображения и в подкрепа правилността на обжалваното решение.
Върховният касационен съд, състав на трето г. о., като взе предвид, че решението е въззивно, с което е потвърдено първоинстнационно решение по отхвърлен иск по чл. 19, ал. 3 ЗЗД, както и че обжалваемият интерес не е под 1000 лв. намира, че касационната жалба е допустима, подадена е в срок и е редовна.
Поставените в изложението процесуалноправни въпроси са относими към цената на недвижимия имот, предмет на иска по чл. 19, ал. 3 ЗЗД – апартамент № 8 с площ 96,52 кв. м и изба № 17 с площ 6,36 кв. м, в жилищен блок на ул. „Генерал Колев” № 28, гр. Д. по сключен между страните предварителен договор, с който е обещана продажбата на още два обекта – магазин и гараж, при определена обща цена на трите обекта и разсрочено плащане с добавяне към всяка вноска коефициент на инфлацията за съответния период. Затова относим за изхода на делото се явява правният въпрос – когато с предварителния договор за покупко -продажба са обещани повече от един недвижими имоти и цената е уговорена общо за имотите, установима ли е цената на всеки отделен имот, ако е поискано сключване на окончателен договор за част от имотите, в случая за апартамента и прилежащата изба. От отговора на този въпрос зависи изхода на спора, тъй като искът е отхвърлен, като е прието, че предмет на предварителния договор са три самостоятелни обекта с различно предназначение, а общо уговорената цена, без да е определена цена на квадратен метър площ, се явява неопределяема за отделните обекти, което е пречка за уважаване на иск по отношение на част от обектите.
Съдът не е зачел и заключенията на изслушаната съдебно – счетоводна експертиза, като е посочил, че вещото лице е приело цени на квадратен метър площ, извлечени от писмени становища на страните заявени в хода на производството, които не са равнозначни на писмено споразумение относно цената, като съществен елемент на предварителния договор, която може да бъде договорена само в предварителния договор или в анекс към него. В тази връзка се поставя и въпроса, следва ли да се зачетат съвпадащи изявления на страните, относно факти, релевантни за спорното право и какво значение имат, като доказателствено средство.
По тези процесуалноправни въпроси е представена съдебна практика, с която за застъпени становища, относно определяне на цената по предварителния договор, несъвпадащи с приетото в обжалваното решение, поради което са налице условия за допускане на касационно обжалване по чл. 280, ал. 1, т. 2 ГПК.
Водим от горното, Върховният касационен съд, състав на трето г. о.
О П Р Е Д Е Л И
ДОПУСКА касационно обжалване на решение № 297 от 20.05.2009 год. по гр. д. № 642/2008 год. на Д. окръжен съд.
УКАЗВА на А. В. Ч. в едноседмичен срок от съобщаване на определението да внесе по сметка на Върховния касационен съд държавна такса за разглеждане на касационната жалба в размер на 405 лв. и да представи доказателства по делото.
След внасяне на определената държавна такса делото да се докладва на председателя на трето г. о. за насрочване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ
ЧЛЕНОВЕ