О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 178
София 28.11.2008г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд на Република България, пето гражданско отделение, в закрито заседание на двадесет и шести ноември , две хиляди и осма година в състав:
Председател : ЖАНЕТА НАЙДЕНОВА
Членове : НАДЕЖДА ЗЕКОВА
ЕМИЛ ТОМОВ
изслуша докладваното от съдията Емил Томов
гр. дело №4289/2008 г.
Производството е по допускане на касационно обжалване по чл. 288 от ГПК .
Образувано е по касационна жалба на Р. Д. К. и А. В. К. срещу решение №730 от 26.06.2008г по гр.дело № 2436/2007г. на Варненски окръжен съд , с което е оставено в сила решение от 12.10.2007г по гр.д. № 6342/2006г на Варненски районен съд по уважен отрицателен установителен иск . В приложеното към жалбата изложение на основанията за допускане на касационно обжалване се посочва ,че въззивният съд е допуснал процес по отрицателен установителен иск, без да е налице правен интерес ,в противоречие с практиката на Върховен касационен съд . Основанието за допускане до касационно обжалване по чл. 280 ал.1 т.1 е подкрепено с решение №1186 от 13.11.2007г по гр.д. 1361/2006г на Върховен касационен съд , публикувано в кн.8/2007 на Бюлетина на ВКС.
След преценка Върховен касационен съд ,V гр. о. счита , че е налице основание за допускане на касационно обжалване .
В обжалваното решение Варненски окръжен съд е приел да е налице правен интерес от отрицателен установителен иск , предявен от лице с признато право на възстановяване на собствеността по реда на ЗСПЗЗ в съществуващи (възстановими ) стари реални граници по отношение на имот, попадащ в терен по §4 от ПЗР на ЗСПЗЗ и в случай ,че за същия имот бившият ползувател , ответник по иска ,вече се е легитимирал формално като собственик по реда на §4а от същия закон. Ответниците , носейки доказателствената тежест , не са провели пълно доказване на предпоставките по §4 от ЗСПЗЗ в своя полза и това е обусловило съдебно отричане на правата им .
Разрешавайки спор за собственост, въззивният съд е поставил съществен процесуалноправен въпрос за интереса от отрицателен установителен иск в горната хипотеза, макар собствено да не е изследвал този въпрос и да не му е отделил място в мотивите си . Наличието на цитираното решение от практиката на Върховния касационен съд , с което принципно се отрича допустимостта от отрицателен установителен иск за случай, при който се домогва прехвърляне на доказателствената тежест , обуславя допускането на касационнна проверка и обсъждане на оплакванията в касационната жалба по същество , тъй като именно липсата на преки писмени доказателства за определени материални предпоставки към минал момент , от значение за трансформацията на правата на ползувателя , са обосновали решаващите изводи на съдилищата в настоящия случай . Това е общото между коментираното и обезсилено от ВКС по гр.д. 1361/2006г въззивно решение и понастоящем обжалваното , но от значение ще са и разликите , които следва да бъдат преценени от гледна точка на изискването за правен интерес, съответно обсъдени при касационното обжалване по същество .
Воден от горното Върховният касационен съд, състав на V г.о.
О П Р Е Д Е Л И :
Допуска до касационно обжалване на решение №730 от 26.06.2008г по гр.дело № 2436/2007г. на Варненски окръжен съд
Оставя без движение касационната жалба .
В едномесечен срок от съобщението касаторите Р. Д. К. и А. В. К. да внесат държавна такса 53,40 лева по сметка на Върховния касационен съд , при неизпълнение в срок касационното производство ще бъде прекратено .
Делото да се докладва след изтичане на срока .
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1. 2 .