4
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 179
С., 11.05.2011 година
Върховният касационен съд на Република България, второ гражданско отделение, в закрито заседание на 05.05.2011 две хиляди и единадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:ПЛАМЕН СТОЕВ
ЧЛЕНОВЕ: ЗЛАТКА РУСЕВА
ЗДРАВКА ПЪРВАНОВА
при секретар
изслуша докладваното от председателя (съдията) ЗЛАТКА РУСЕВА
дело № 153/2011 година
Производството е по член 274 ал.2 изр.първо от ГПК.
Образувано е по частна жалба с вх.№45252/15.11.2010г.,подадена от А. Д. К.,чрез пълномощника му адвокат И. А. и Ц. В. Г.,чрез пълномощника му В. Б. против определение №3160/12.10.2010г. на Варненски окръжен съд,постановено по гр.д.№1976/2010г. по описа на същия съд,с което е прекратено производството по делото.
В частната жалба се правят оплаквания,че постановеното определение е неправилно и незаконосъобразно и се иска неговата отмяна.
При извършената проверка касационният съд установи следното:
Частната жалба е постъпила в законоустановения срок и е процесуално допустима.
Подадената частна жалба е неоснователна.
Видно от данните по делото,с искова молба,подадена от ищците П. К. Т.,К. П. К. и С. П. К. против ответниците Ц. В. Г. и А. Д. К. са предявени обективно съединени искове с правно основание ,член 108 от ЗС,с искане за осъждане на ответниците да им предадат владението на недвижим имот,представляващ имот №520 по ПНИ на местн. Т.,с площ от 600 кв.м,при описани граници.Със същата искова молба са заявени искове от горепосочените ищци с правно основание член 97 ал.1 от ГПК/отм/ против ответниците К. Н. С. и Ф. М. С.,за признаване за установено по отношение на последните,че ищците са собственици на гореописания недвижим имот,като е образувано грд.№9640/2007г. по описа на Варненски районен съд,34 състав.
Производството по горното дело е приключило с постановеното по делото решение №2597/09.07.2010г. на Варненски районен съд,34 състав като съдът:
Приема за установено по предявените от П. К. Т.,К. П. К. и С. П. К. субективно съединени искове против К. Н. С. и Ф. М. С.,че всеки от ищците е собственик на по 1/6 идеална част или общо 1/2 идеална част от недвижим имот,представляващ реална част с площ от 310 кв.м от ПИ №520 на местн.Т.,целия от 600 кв.м,при граници:имоти с пл.№6112,№6111 е №521,представляващ имот №10135.2520.520 по кадастралната карта на [населено място],заключена графично между точките А,Б,В,Г и Д и защрихована в червено-син щрих на скицата към СТЕ,приложена на лист 158 от делото,която приподписана от съда представлява неразделна част от решението,като отхвърля иска останалата 1/2 идеална част от процесния имот на основание член 97 ал.1 от ГПК/отм/.
Приема за установено по предявените от П. К. Т.,К. П. К. и С. П. К. субективно съединени искове против Ц. В. Г.,че всеки от ищците е собственик на по 1/6 идеална част или общо на ? идеална част от гореописания процесен недвижим имот и осъжда Ц. В. Г. да предаде на ищците владението на гореописания недвижим имот,на основание член 108 от ЗС.
ОТХВЪРЛЯ предявените от П. К. Т.,К. П. К. и С. П. К. субективно съединени искове за осъждане на ответника А. Д. К. да предаде на ищците владението на гореописания недвижим имот,на основание член 108 от ЗС.
Срещу решението на първоинстнационния съд е била подадена въззивна жалба с вх.№19607 от 05.08.2010г. от А. Д. К. ,като е образувано в.гр.д.№1976/2010г. по описа на Варненски окръжен съд.
Спрямо останалите необжалвали страни по делото-ищците П. К. Т.,К. П. К. и С. П. К.,както и спрямо ответниците Ц. В. Г.-уведомен за решението чрез съобщение получено на 13.07.2010г. ,К. С. и Ф. С.,горепосоченото решение е влязло в законна сила.
С разпореждане №32555 от 05.08.2010г. по гр.д.№9640/2010г. въззивният съд е оставил без движение подадената от А. К. въззивна жалба,като нередовна и е дал указания на последния в едноседмичен срок от уведомяването да уточни правния интерес от депозираната въззивна жалба срещу решението на първоинстанционния съд,тъй като с последното предявеният срещу него иск с правно основание член 108 от ЗС е бил отхвърлен,както и да представи доказателства за заплатена държавна такса по сметка на В. в посочения размер.
С молба-допълнение към въззивната жалба от 19.08.2010г. е представен документ за платена държавна такса и уточнения на правния интерес от жалбата.
С определение №3160 от 12.10.2010г.,постановено в закрито заседание по делото,предмет на настоящата частна жалба,Варненският окръжен съд е прекратил производството по делото,като е изложил доводи,че подадената въззивна жалба от А. К. е процесуално недопустима,поради липса на правен интерес,тъй като с нея се обжалва решение на първоинстанционния съд,с което предявения срещу въззивника К. ревандикационен иск е отхвърлен.Съдът е посочил,че съобразно съдържанието на въззивната жалба,решението се обжалва от А. К. в частта ,с която са уважени предявените искове спрямо останалите ответници,като се е позовал на разпоредбата на член 15 ал.2 от ГПК/отм/.
В частната жалба се излагат оплаквания за незаконосъобразност на постановеното определение,като се заявява от жалбоподателя К.,че въпреки отхвърлителния диспозитив на първоинстанционното решение по отношения на предявения срещу него иск,е налице осъдителен диспозитив спрямо неговия праводател ответника Ц. Г..Това оплакване е неоснователно,тъй като съгласно горепосочения диспозитив и видно от мотивите на решението на РС Варна,и съгласно приложения по делото нотариален акт №177 от 23.06.2004г./лист 88 от делото/ Ц. В. Г. е прехвърлил на А. К., по силата на сключения договор за покупко-продажба,обективирана с горепосочения нотариален акт,вилна сграда,състояща се от един етаж и сутерен,построена в процесното дворно място.Предмет на заявената от ищците ревандикационна претенция е само описаната в исковата молба процесна част от недвижимия имот,поради което последната е била отхвърлена спрямо ответника,настоящ жалбоподател А. К..При това положение,правилно и законосъобразно ,въззивният съд е приел, че за последния липсва правен интерес от подаването на въззивната жалба по отношение на частта от решението,с която са уважени заявените искови претенции спрямо останалите ответници по делото,тъй като съгласно предвиденото в ГПК,освен в предвидените в закона случаи,никой не може да предявява от свое име чужди права,а в настоящия случай,останалите ответници по заявените от ищците претенции не са упражнили правото си на въззивно обжалване на постановеното първоинстанционно решение и спрямо тях то е влязло в законна сила.
Неоснователни за оплакванията на втория жалбоподател Ц. В. Г.,че съдът не е взел предвид писмената му молба от 18.10.2010г.,за която се твърди,че е депозирана по делото,с което се присъединява и поддържа въззивната жалба срещу решението,подадена от А. К..На първо място няма данни по делото,че такава молба е официално депозирана пред въззивния съд,а същата се прилага с частната жалба,още повече,че молбата е с дата,отбелязана за нейното подаване- 18.10.2010г.,след като на 12.10.2010г. вече е постановено по делото определението на въззивния съд,с което производството по същото е прекратено.Още повече,ответника по иска Ц. В. Г.,съгласно разписка,приложена на лист 167 от делото пред Районен съд [населено място],е бил редовно уведомен за изготвеното от съда решение по гр.д.№9640/2007г. и е могъл да подаде въззивна жалба,съгласно посоченото в решението и в срока предвиден за същото,което не е било сторено и спрямо него решението е влязло в законна сила.
Водим от горното, съставът на второ гражданско отделение на Върховния касационен съд
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ В СИЛА определение №3160/12.10.2010г. на Варненски окръжен съд,постановено по гр.д.№1976/2010г. по описа на същия съд.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: