3
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 179
гр. София, 12.03.2015 г.
Върховният касационен съд на Република България, четвърто гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на двадесет и шести февруари през две хиляди и петнадесетата година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЙКА СТОИЛОВА
ЧЛЕНОВЕ: МИМИ ФУРНАДЖИЕВА
ВЕЛИСЛАВ ПАВКОВ
като изслуша докладваното от съдия Фурнаджиева ч.гр.д. № 805 по описа на четвърто гражданско отделение на ВКС за 2015 г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 278, ал. 1, вр. чл. 274, ал. 2, изр. първо ГПК.
Образувано е по частната жалба на Т. Г. Б. от [населено място] против определение № 3 от 5 януари 2015 г., постановено по в.ч.гр.д. № 958 по описа на окръжния съд в гр. Хасково за 2014 г., с което е оставена без разглеждане частната жалба вх. № 26111/12.12.2014 г. на Б. и е прекратено производството по делото. В жалбата се заявява, че не е извършена от въззивния съд оценка за подаването на електронния документ в 12.50 ч. на 12 декември 2014 г. в рамките на работното време на съда, поради което следва да се счете за опровергана тезата на съда за нарушаване разпоредбата на чл. 62 ГПК. Поддържа се още, че съдът не е оценил, че електронният документ, подаден от частния жалбоподател, има силата на писмен документ съгласно чл. 178 и чл. 184 ГПК, и така е нарушено конституционното право на защита на частния жалбоподател.
Частната жалба е подадена в срока по чл. 275, ал. 1 ГПК.
С определението си въззивният съд оставя без разглеждане частната жалба на Б. против първоинстанционно определение за прекратяване на производството по делото. За да приеме нейната недопустимост, въззивният съд се е основал на общия принцип за подаването на жалби, съдържащ се в чл. 62, ал. 1 и 2 ГПК, и е заключил, че макар частната жалба да е изпратена по електронен път преди изтичането на срока за обжалване, липсва валидно сезиране на съда, тъй като процесуалният закон не предвижда съдопроизводствено действие да бъде извършено по електронен път и това е изрично изключено с правилото на чл. 62, ал. 2, изр. второ ГПК.
Частната жалба е неоснователна.
Съобщението за прекратителното определение на първата инстанция е получено от жалбоподателя Б. лично на 5 декември 2014 г. Съгласно чл. 60, ал. 4 ГПК, срокът, който се брои на седмици, изтича в съответния ден на последната седмица, който в случая е 12 декември 2014 г. – присъствен ден. Според чл. 62, ал. 1 ГПК, ако трябва да се извърши действие или представи нещо в съда, срокът изтича в момента на приключване на работното време. В случая до края на работното време на съда на електронния му адрес е получена частна жалба срещу първоинстанционното определение. Според представеното към нея придружително електронно писмо, тя е подадена на 12 декември 2014 г. в 12.50 ч., което е в рамките на работното време на съда.
Независимо от това обстоятелство, правилно е тълкуването, дадено от въззивния съд на въпроса може ли съдопроизводствено действие да бъде извършено по електронен път. Съгласно чл. 62, ал. 2, изр. второ ГПК, срокът не се смята за пропуснат, когато жалбата е подадена в друг съд или в прокуратурата в срока, освен ако е подадена по електронен път. Законът в тази последна хипотеза предвижда, че ако жалба е подадена в срока по чл. 60 ГПК по електронен път, но не в надлежния съд, не се прилага фикцията за подаването й в срок. Това законодателно разрешение обаче не създава ред за осъществяване на съдопроизводствено действие по електронен път, а посочва правило, което може да бъде прилагано само при установен подобен ред. Такъв ред не е установен в Закона за съдебната власт, поради което съдилищата не могат да приемат електронни изявления в качеството си на орган на съдебната власт, освен в гражданските си взаимоотношения с други органи и лица, и никакви процесуални действия не могат да бъдат извършвани в електронна форма. Тъй като процесуалното действие, извършено в електронна форма е недействително, без правно значение е и получаването на жалба по електронен път.
Затова, дори на електронния адрес на надлежния съд в съответния срок да се получи електронен документ, който има съдържание на жалба, и дори този документ да отговаря на всички изисквания на Закона за електронния документ и електронния подпис, срокът за обжалване не може да бъде счетен за спазен.
Мотивиран от изложеното, Върховният касационен съд, състав на четвърто гражданско отделение
О П Р Е Д Е Л И:
ПОТВЪРЖДАВА определение № 3 от 5 януари 2015 г., постановено по в.ч.гр.д. № 958 по описа на окръжния съд в гр. Хасково за 2014 г.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: