О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
N 179
гр.София 01.12. 2008 година
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, Пето гражданско отделение в закрито заседание на двадесети ноември две хиляди и осма година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛСА ТАШЕВА
ЧЛЕНОВЕ: БОНКА ДЕЧЕВА
ТЕОДОРА ГРОЗДЕВА
изслуша докладваното от
председателя (съдията) ЕЛСА ТАШЕВА
гражданско дело под № 4586/2008 година
Производството е по чл.288 ГПК, образувано по касационната жалба на К. И. П. от гр. Д. срещу решение № 177/01.05.2008 год. по гр.дело № 1168/2007 год. на Добричкия окръжен съд, с което е оставено в сила първоинстанционното решение № 86/22.10.2007 год. по гр.дело № 767/2007 год. на Добричкия районен съд, в частта, с която са уважени исковете. Касаторът поддържа оплаквания за нарушение на процесуалните правила, защото съдът не е обсъдил направените от него възражения, както и оплаквания за неправилно приложение на материалния закон, съгласно разпоредбата на чл.26, ал.1, във вр. с чл.152 ЗЗД, защото упълномощителната сделка не е нищожна, по смисъла на правната норма на чл.26, ал.1 ЗЗД. Поддържа се оплакване и за необоснованост на обжалваното решение. Мотивирани са основания по допускане на касационното обжалване, с процесуалната разпоредба на чл.280, ал.1, т.3 ГПК, тъй като съдът се е произнесъл по съществен материалноправен въпрос, който е от значение за точното прилагане на закона, изразен в чл.152, във вр. с чл.26, ал.1 ЗЗД.
Ответниците по касационната жалба С. Д. И. и Н. М. И. от гр. Д. изразяват становище за нейната неоснователност и молят да се остави без уважение.
Касационният съд счита, че не са налице основанията за допускане на касационно обжалване, по смисъла на чл.280, ал.1, т.3 ГПК, защото: въззивният съд се е произнесъл по съществен материалноправен въпрос, обсъждайки приложението на разпоредбата на чл.26, ал.1 ЗЗД, към упълномощителната сделка, която приел за нищожна.пълномощаването, извършено на 20.01.2004 год., което представлява едностранна сделка, също може да бъде обявена за нищожна от самия закон. Като едностранна сделка, насочена към пораждане на представителна власт за касатора, по силата на която той може да извърши правни действия, с последици за упълномощителя. С упълномощаването на касатора на 20.01.2004 год. му е дадена представителна власт за сключване на една противна на закона сделка – покупко-продажбата на недвижимия имот, с нот.акт № 104/12.07.2004 год. Договорът за заем от същата дата /20.01.2004 год./ разкрива целта на упълномощителната сделка, която е в противоречие с разпоредбата на чл.152 ЗЗД. В тази връзка съществува единна практика на ВКС, относно приложението и тълкуването на правните норми на чл.26, ал.1 и чл.152 ЗЗД и при отсъствие на неяснота, непълнота или противоречие на нормите на закона, те не се нуждаят от разясняване на точния им смисъл, за да се обоснове необходимост от коригиране на вече създадената практика от ВКС.
Водим от горните съображения настоящата инстанция счита, че поддържаното основание за допускане до касационно разглеждане на касационната жалба не е налице, затова
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ДОПУСКА касационно обжалване на решение № 177/01.05.2008 год. по гр.дело № 1168/2007 год. на Добричкия окръжен съд.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: /п/
ЧЛЕНОВЕ: /п/
/СЛ
Вярно с оригинала!
СЕКРЕТАР: