3
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 18
София, 10.01.2011 година
Върховният касационен съд на Република България, второ търговско отделение, в закрито заседание на четвърти януари две хиляди и единадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Марио Бобатинов
ЧЛЕНОВЕ: Ваня Алексиева
Мария Славчева
при участието на секретаря
в присъствието на прокурора
изслуша докладваното от съдията М.Славчева
ч.т.дело № 130/2010 година
Производството е по чл. 274, ал. 3, т.2 ГПК.
Образувано е по частна касационна жалба на „В. – с.” ООД срещу определение № 14185 от 07.12.2009 г. по ч. гр. д. № 11615/2009 г. на Софийски градски съд. С последното е оставена без уважение частната жалба на настоящия жалбоподател срещу разпореждане от 13.11.2008 г. по ч.гр.д.№ 28516/2008 г. на Софийски районен съд за незабавно изпълнение на парично задължение, издадено срещу жалбоподателя за сумата 762 797.56 лв. главница и 145 857.49 лв. обезщетение за забава въз основа на документ по чл.417, т.2 ГПК по заявление на Д. фонд „З.” – извлечение от партидата на длъжника по сключения с него договор № 2034 от 16.06.2006 г. за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ по програма САПАРД.
В частната касационна жалба се излагат доводи за неправилност на обжалваното определение и се прави искане за неговата отмяна. Представено е изложение по чл. 284, ал. 3, т. 1 от ГПК, в което приложното поле на касационното обжалване е аргументирано с основанието по чл. 280, ал. 1, т. 2 ГПК.
Ответникът по частната касационна жалба Д. фонд „З.” по реда на чл. 276, ал. 1 ГПК възразява срещу допустимостта на касационното обжалване.
Върховният касационен съд, Търговска колегия, състав на Второ отделение, след преценка на данните по делото, приема следното:
Частната касационна жалба е процесуално недопустима.
Определенията на въззивните съдилища, които могат да бъдат обжалвани с частна жалба пред Върховния касационен съд, са посочени лимитивно в чл. 274, ал. 3, т. 1 и т. 2 ГПК. Според съдържащата се в цитираната разпоредба регламентация, на касационно обжалване с частна жалба подлежат само определенията на въззивните съдилища, с които се оставят без уважение частни жалби срещу определения, преграждащи по-нататъшното развитие на делото, както и определенията, с които се дава разрешение по същество на други производства или се прегражда тяхното развитие. Извън посочените хипотези, определенията на въззивните съдилища могат да бъдат атакувани с частна жалба пред Върховния касационен съд на основание чл. 274, ал. 2 ГПК само в случаите, когато са постановени за пръв път от въззивен съд и отговарят на изискванията на чл. 274, ал. 1, т. 1 и т. 2 от ГПК.
Обжалваното в настоящото производство определение, с което по повод на частна жалба по чл. 419, ал. 1 ГПК въззивният съд се е произнесъл по законосъобразността и е потвърдил разпореждане на първоинстанционен съд за незабавно изпълнение на парично задължение, предмет на издадена заповед за изпълнение въз основа на документ по чл. 417, т. 9 ГПК, няма преграждащ характер спрямо развитието на конкретното дело и поради това не попада сред определенията, визирани в чл. 274, ал. 3, т. 1 ГПК. Обжалваемостта на съдебния акт не може да бъде изведена и от разпоредбата на чл. 274, ал. 3, т. 2 ГПК, тъй като с него не се разрешава по същество правен спор относно съществуването на вземането, предмет на заповедното производство, а само се осигурява неговото изпълнение.
Предвид изложените съображения, настоящият състав приема, че определенията по чл. 419 ГПК са извън кръга определения по чл. 274, ал. 3 ГПК и не подлежат на касационно обжалване, като изоставя застъпваното досега свое становище в обратен смисъл.
Необжалваемостта на атакувания съдебен акт обуславя извод за недопустимост на частната касационна жалба.
Поради обстоятелството, че с настоящото определение само се констатира обжалването на съдебен акт, който не подлежи на касационен контрол, а не се прегражда по-нататъшното развитие на делото, определението е окончателно и не подлежи на обжалване по чл.274, ал.2, изр.2 ГПК.
Водим от горното настоящият състав на Върховен касационен съд, Търговска колегия, Второ отделение
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ частната касационна жалба на „В. – с.” ООД срещу определение № 14185 от 07.12.2009 г. по ч. гр. д. № 11615/2009 г. на Софийски градски съд.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: