Р Е Ш Е Н И Е
№ 18
София, 11.03.2011 год.
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, ТЪРГОВСКА КОЛЕГИЯ, първо отделение, в публично заседание на двадесет и четвърти февруари през две хиляди и единадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛЮБКА ИЛИЕВА
ЧЛЕНОВЕ: РАДОСТИНА КАРАКОЛЕВА
МАРИАНА КОСТОВА
при секретаря М. М. при участието
на прокурора като изслуша докладваното от съдията Караколева т.д. № 956 по описа за 2010 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по молба на [фирма], представлявано от управителя М. Г. М. за отмяна на влязло в сила решение № 24/16.03.2010 г. по т.д. № 281/2009 г. на Р. окръжен съд /Р./ на основание чл.303 ал.1 т.5 ГПК. Молителят поддържа, че са му нарушени правата на защита, поради което иска отмяна на постановеното решение на основание чл.303 ал.1 т.5 ГПК, тъй като в производството пред Р. [фирма] е представлявано от особен представител, назначен от съда при условията на чл.29 ал.4 ГПК. В хода на процеса в търговския регистър е вписан новоизбран управител на [фирма] – М. Г. М. и са отпаднали предпоставките на чл.29 ал.4 ГПК ответното дружество да бъде представлявано от особен представител, но [фирма] е продължило участиието си в производството пред Р., представлявано от особен представител, а не от вписания в търговския регистър новоизбран управител М. Г. М., което е довело до ненадлежно представляване на на [фирма] в процеса и нарушени правата на защита.
Ответната страна по молбата – В. Д. П. не взима становище.
Върховният касационен съд, ТК, първо отделение счита, че молбата по чл.303 ал.1 т.5 ГПК от 27.07.2010 г, е подадена в 3-месечния срок по чл.305 ал.1 т.5 ГПК , считано от твърдяното на 10.06.2010 г. узнаване на решението, чиято отмяна се иска – решение № 24/ 16.03.2010 г. по т.д. № 281/2009 г. на Р. окръжен съд и е процесуално допустима.
Молбата по същество е основателна, поради следните съображения:
Отмяната по реда на чл.303 и сл.ГПК на влезли в сила съдебни решения не е фаза, стадий от исковия процес, а самостоятелно, извънинстанционно производство за защита срещу неправилни решения, когато неправилността се състои в несъответствие между решението и действителното правно положение и се дължи на изчерпателно изброени в чл.303 ГПК причини. Съгласно разпоредбата на чл.303 ал.1 т.5 ГПК, аналогична на разпоредбата на чл.231 ал.1 б.”е” ГПК /отм./, може да се иска отмяна на влязло в сила решение, когато страната, вследствие нарушения на съответните правила, е била лишена от възможност да участва в делото или не е била надлежно представлявана, или когато не е могла да се яви лично или чрез повереник поради особени непредвидени обстоятелства, които не е могла да преодолее. Все във връзка с нарушено право на участие в процеса е и предвидената в т.6 на чл.303 ал.1 ГПК хипотеза, при която страната при нарушение на съответните правила е била или съответно не е била представлявана от лице по чл.29 ГПК.
В конкретния случай пред Р. са предявени в условия на евентуалност искове по чл.75 и чл.74 ТЗ от В. Д. П. срещу [фирма] за прогласяване нищожност на основание чл.75 ТЗ на решенията на ОС на дружеството, проведено на 24.11.2009 г. по т.1 и т.2 от дневния ред, евентуално отмяна на основание чл.74 ТЗ. Ответното дружество е представлявано в процеса от назначен особен представител – адвокат Р., на основание чл.29 ал.4 ГПК. Към момента на предявяване на исковата молба – 25.11.2009 г., ищецът В. П. е бил вписан в търговския регистър като управител на [фирма], с оглед на което на [фирма] – ответник по предявените искове по чл.75 и чл.74 ТЗ от В. Д. П. е назначен особен представител в производството пред Р. на основание чл.29 ал.4 ГПК. В хода на процеса пред Р. е проведено ново ОС на [фирма] на 04.01.2010 г., за което В. П. е поканен и в което е взел участие чрез пълномощник – адвокат В.. На това ОС е взето решение В. Д. П. да бъде освободен като управител и за такъв да бъде избран М. Г. М.. Тези обстоятелства са вписани в търговския регистър на 13.01.2010 г. – видно от представените с молбата: нотариална покана до В. П. за ОС на [фирма] за 04.01.2010 г.; списък на съдружниците на [фирма], присъствали на ОС; протокол от проведеното ОС на 04.01.2010 г. и удостоверение от 02.07.2010 г. от А. по вписванията за вписаните обстоятелства по партидата на [фирма]. Следователно, към подаване на исковета молба от В. Д. П. пред Р. – на 25.11.2009 г. за прогласяване нищожност, евентуално отмяна на решение на ОС на [фирма] от 24.11.2009 г., вписаният представител на дружеството в търговския регистър е бил неговия управител В. Д. П.. При тези данни правилно в началото на производството пред Р. ответното дружество е представлявано от особен представител, назначен от съда при условията на чл.29 ал.4 ГПК. Но в хода на процеса – на 13.01.2010 г. в търговския регистър е вписан новоизбран управител на [фирма] – М. Г. М., след освобождаване на В. Д. П.. Последното открито съдебно заседание пред Р., на което е даден ход по същество, е проведено на 16.02.2010 г., към който момент законен представител на дружеството вече е управителят М. Г. М.. Вписаните обстоятелства се смята, че са станали известни на третите лица от деня на вписването – чл.11 ал.1 и чл.9 ал. 2 ЗТР – обн. ДВ бр.34 от 25 април 2006 г., в сила от 01.01.2008 г. и към този момент са отпаднали предпоставките на чл.29 ал.4 ГПК [фирма] да бъде представлявано от особен представител пред Р.. Щом това е така, ответното дружество [фирма] е представлявано пред Р. от момента на вписване на новоизбрания управител М. Г. М. в търговския регистър от 13.01.2010 г. в нарушение на закона /чл.142 ал.2 изр. 1-во ТЗ и чл.30 ал.1 ГПК/, поради което и на основание чл.303 ал.1 т.6 ГПК решението на Р. следва да се отмени и делото се върне за ново разглеждане от Р.. Настоящият състав на ВКС квалифицира подадената молба за отмяна по чл.303 ал.1 т.6 ГПК, а не по посочената от молителя норма – чл.303 ал.1 т.5 ГПК, с оглед изложените обстоятелства в молбата, сочещи на хипотезата на чл.303 ал.1 т.6 ГПК ГПК, която е свързана именно с особеното представителство по чл.29 ГПК.
Мотивиран от горното, съдът:
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯ влязло в сила решение № 24/16.03.2010 г. по т.д. № 281/2009 г. на Р. окръжен съд на основание чл.303 ал.1 т.5 ГПК
ВРЪЩА делото за ново разглеждане от друг състав на Р. окръжен съд.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.